Victor J. Stenger beroemde citaten

Elke strategie die het geloof probeert te versterken door de wetenschap te ondermijnen, is ook gedoemd te mislukken. Aantonen dat een wetenschappelijke theorie verkeerd is, zal niet bewijzen dat het religieuze alternatief standaard correct is. Toen bleek dat de zon niet het centrum van het universum was, zoals Copernicus had voorgesteld, werd de aarde niet teruggebracht naar die unieke positie in de kosmos. Als de Darwinistische evolutie verkeerd wordt bewezen, zullen biologen geen nieuwe theorie ontwikkelen die gebaseerd is op de hypothese dat elke soort 6000 jaar geleden afzonderlijk door God is geschapen.

Wanneer mensen wetenschap gaan gebruiken om te argumenteren voor hun specifieke overtuigingen en waanideeën, om te proberen te beweren dat ze worden ondersteund door de wetenschap, dan moeten wetenschappers op zijn minst spreken en zeggen, Je bent welkom bij je waanideeën, maar zeg niet dat ze worden ondersteund door de wetenschap.

Eternal life verkopen is een onverslaanbaar bedrijf, zonder dat klanten ooit om hun geld vragen nadat de goederen niet zijn geleverd.

Ervan uitgaande dat het universum uit het niets kwam, is het leeg om mee te beginnen... Alleen door de voortdurende actie van een agent buiten het universum, zoals God, kon een staat van niets worden gehandhaafd. Het feit dat we iets hebben is precies wat we zouden verwachten als er geen God is.

Hoewel de wetenschap voortdurend nieuwe mysteries ontdekt, heeft ze veel verwijderd van wat ooit als diep mysterieus werd beschouwd. Hoewel we zeker niet de exacte aard van elk onderdeel van het universum kennen, lijken de basisprincipes van de fysica van toepassing te zijn op de verste horizon die ons vandaag de dag zichtbaar is.

Definieer zelfbewustzijn en vertel me wat het is dat iets meer vereist dan een materiële verklaring. Ik aanvaard niet de last van het verklaren van alle verschijnselen, echt of ingebeeld. Als je denkt dat er meer dan materie nodig is voor dit ding dat je zelfbewustzijn noemt, dat je niet hebt gedefinieerd, dan heb je de last om te laten zien waarom.

In tegenstelling tot die theïsten die op zijn minst lippendienst bewijzen aan wetenschap en wetenschappelijke methode, is Johnson erop uit om de wetenschap te veroordelen voor fraude in de rechtbank van de publieke opinie.

Ik heb Ross gekarakteriseerd als een voorbeeld van een extreme positie onder theïstische wetenschappers. Hij is echter niet zo extreem dat hij de wetenschappelijk ongezonde opvattingen van de jonge-aarde creationisten en andere anti-evolutionisten promoot ... Ze zijn zo ver van de schaal dat hun wetenschappelijke beweringen niet serieus hoeven te worden genomen. Hun verdraaiingen en verkeerde voorstellingen van de wetenschappelijke feiten zijn niet consistent met hun zelfingenomen beweringen van handelen om alles wat goed en moreel is te beschermen.

Er wordt een scenario voorgesteld waardoor het universum en zijn wetten op natuurlijke wijze uit het niets kunnen zijn ontstaan. De huidige kosmologie suggereert dat er geen wetten van de fysica werden overtreden bij het tot bestaan brengen van het universum. De wetten van de fysica zelf komen overeen met wat men zou verwachten als het universum uit het niets zou verschijnen. Er is iets in plaats van niets omdat iets stabieler is.

Het was niet dat ik dacht dat ik slimmer was. Ik had gewoon de wetenschap verkend en vond wat mij een veel krachtiger Autoriteit leek. En ik heb niet gestolen of vermoord omdat ik dacht dat ze verkeerd waren, niet omdat ik de verdoemenis vreesde.

Het geloof in bovennatuurlijke krachten blijft tot op de dag van vandaag een juk op de nek van de mensheid, maar Thales heeft het tenminste mogelijk gemaakt, voor degenen onder ons die het wensen, om vrij te zijn van dat juk.

Vijftien jaar scepticisme heeft meer voor mij gedaan dan 20 jaar gedwongen religie en 30 jaar onverschilligheid daartussen.

Ik denk niet dat de wetenschap zich hoeft te verontschuldigen. Het kijkt naar de wereld en vertelt het zoals het is. En we leven allemaal langer, beter leven vanwege deze passievrije kijk. Zeker, het roept ontzag op en geeft inspiratie. Toch zou ik liever geopereerd worden door een chirurg die mij ziet als een verzameling atomen dan iemand die liefdevol probeert te manipuleren wat hij of zij zich voorstelt als mijn vitale energievelden.

Gedachte, zonder de gegevens waarop die gedachte te structureren, leidt nergens toe.

Er is geen bewijs nodig om [in een god] te geloven. Maar er is bewijs nodig. Er bestaat geen... Zoek enig vermoeden van bewijs. Er is er geen.

Tot voor kort was het ontbreken van bewijs voor zijn [Jehovah ' s] bestaan niet voldoende om hem uit te sluiten. We hebben nu echter voldoende kennis om veel plaatsen te identificeren waar er bewijs zou moeten zijn, maar dat is er niet. De afwezigheid van dat bewijs stelt ons in staat het bestaan van deze God buiten redelijke twijfel uit te sluiten.

Alternatieve verklaringen zijn altijd welkom in de wetenschap, als ze beter zijn en meer verklaren. Alternatieve verklaringen die niets verklaren zijn niet welkom... Merk op hoe de wetenschap die overtuigingen veranderde toen nieuwe gegevens beschikbaar kwamen. Religies houden zich aan dezelfde oude overtuigingen, ongeacht de gegevens.

Het argument van design staat of valt over de vraag of kan worden aangetoond dat een bepaald aspect van het universum, zoals zijn oorsprong of biologisch leven, niet op natuurlijke wijze tot stand kon zijn gekomen. De bewijslast wel ... op de supernaturalist om aan te tonen dat iets van buiten de natuur moet worden ingevoerd om de gegevens te verklaren.

Zeggen dat het universum eeuwig is, is eenvoudig zeggen dat het geen begin of einde heeft, niet dat het een begin had een oneindige tijd geleden.

De zogenaamde mysteries van de kwantummechanica zijn in zijn filosofische interpretatie, niet in zijn wiskunde.

Degenen die de Bijbel als referentie voor moreel gedrag gebruiken, kiezen eenvoudigweg die leringen, zoals de gouden regel, waarvan ze onafhankelijk hebben besloten dat ze om andere redenen moreel zijn, terwijl ze die leringen negeren waarmee ze het niet eens zijn.

Maar, zoals we hebben gezien, vereist beweging geen beweger, en de moderne kwantummechanica heeft aangetoond dat niet alle effecten een oorzaak vereisen. En zelfs als ze dat deden, waarom zou de primaire motor een bovennatuurlijke antropomorfe godheid moeten zijn, zoals de joods - christelijke God? Waarom zou het niet net zo goed het materiële universum zelf kunnen zijn?

Elke poging om de mensheid te begrijpen moet een verklaring bevatten van de greep die het bovennatuurlijke geloof nog steeds heeft op het grootste deel van het menselijk ras.

Met pantheïsme...de godheid wordt geassocieerd met de Orde van de natuur of het universum zelf...wanneer moderne wetenschappers zoals Einstein en Stephen Hawking 'God' in hun geschriften noemen, lijken ze dit te bedoelen: dat God de natuur is.

De realiteit is wat je terugschopt als je het schopt. Dit is precies wat natuurkundigen doen met hun deeltjesversnellers. We schoppen de realiteit en voelen het achterover leunen. Uit de intensiteit en duur van duizenden van die schoppen gedurende vele jaren, hebben we een samenhangende theorie van materie en krachten gevormd, het standaardmodel genaamd, die momenteel overeenkomt met alle waarnemingen.

Mensen willen in het centrum van het universum zijn...en ze zullen zich verzamelen bij iedereen die hen dat vertelt.

In feite geven de huidige kosmologische waarnemingen aan dat de gemiddelde dichtheid van materie en energie in het universum gelijk is, binnen meetfouten, aan de kritische dichtheid waarvoor de totale energie van het universum in het begin precies nul was.

Het probleem is dat mensen denken dat geloof iets is om te bewonderen. Geloof betekent dat je gelooft in iets waarvoor je geen bewijs hebt.

De natuur is in staat om complexe structuren te bouwen door processen van zelforganisatie; eenvoud brengt complexiteit voort.

Kortom, evolutie is zo dicht mogelijk bij een wetenschappelijk feit als voor elke theorie mogelijk is, aangezien de wetenschap een open einde heeft en niemand met zekerheid kan voorspellen wat er in de toekomst kan veranderen. Het vooruitzicht dat evolutie door natuurlijke selectie, althans als een breed mechanisme, in de toekomst zal worden omvergeworpen, is ongeveer even waarschijnlijk als het vooruitzicht op een dag te ontdekken dat de aarde echt plat is. Helaas hebben degenen die deze wetenschappelijke feiten als een bedreiging voor het geloof beschouwen ervoor gekozen om ze te verdraaien en verkeerd voor te stellen aan het publiek.

Is er een plek in een kerk waar je je hersenen verlaat als je binnenkomt?

Alleen omdat kwantummechanica raar is, betekent niet dat alles wat raar is kwantummechanica is.

Wetenschappelijk bewijs voor Gods bestaan wordt tegenwoordig opgeëist door theïsten, van wie velen respectabele wetenschappelijke of filosofische geloofsbrieven dragen. Hij die noch een zij noch een zij is het beantwoordt zogenaamd gebeden en heeft anderszins een dramatische invloed op de uitkomst van gebeurtenissen. Als deze gevolgen zo belangrijk zijn als gelovigen zeggen, dan moeten de effecten detecteerbaar zijn in goed gecontroleerde experimenten.

Wetenschappers hebben praktische redenen om te wensen dat religie en wetenschap gescheiden worden gehouden. Ze zien alleen maar problemen ... als ze zich wagen in de diep verdeelde kwestie van religie - vooral wanneer hun resultaten de neiging hebben om een zeer impopulaire, atheïstische conclusie te ondersteunen.

Voor de meeste theïstische gelovigen kan het menselijk leven geen betekenis hebben in een universum zonder God. Heel oprecht, en met een begrijpelijk verlangen naar een Betekenis van hun bestaan, verwerpen zij de mogelijkheid van geen God. In hun gedachten is alleen een doelgericht universum gebaseerd op God mogelijk en de wetenschap kan niets anders doen dan thistruth ondersteunen.

De strijd om de geldigheid van de evolutie is publiekelijk voorgesteld als een wetenschappelijke strijd. Je zult er echter weinig tekenen van vinden in wetenschappelijke tijdschriften, waar dergelijke ruzies over details gaan, niet over het basisconcept... Evolutie is zo nuttig gebleken als paradigma voor de oorsprong en structuur van het leven dat het de basis vormt van de wetenschappen biologie en geneeskunde.