Michael Shermer beroemde citaten

Wetenschap is geen ding. Het is een werkwoord. Het is een manier van denken over dingen. Het is een manier om te zoeken naar natuurlijke verklaringen voor alle verschijnselen.

Slimme mensen geloven rare dingen omdat ze bedreven zijn in het verdedigen van overtuigingen die ze hebben bereikt om niet-Slimme redenen.

Ik ben een scepticus, niet omdat ik niet wil geloven, maar omdat ik wil weten. Hoe kunnen we het verschil zien tussen wat we graag waar zouden willen zijn en wat echt waar is? Het antwoord is wetenschap.

Religieus geloof is afhankelijk van een groot aantal sociale, psychologische en emotionele factoren die weinig of niets te maken hebben met waarschijnlijkheid, bewijs en logica.

Ik ben een scepticus, niet omdat ik niet wil geloven, maar omdat ik wil weten.

Of de ziel overleeft de dood of niet, en er is geen wetenschappelijk bewijs dat dat zo is.

Darwin is belangrijk omdat evolutie belangrijk is. Evolutie is belangrijk omdat wetenschap belangrijk is. Wetenschap is belangrijk omdat het het meest vooraanstaande verhaal van onze tijd is, een epische saga over wie we zijn, waar we vandaan komen en waar we naartoe gaan.

Mensen zijn patroonzoekende verhalen vertellende dieren, en we zijn behoorlijk bedreven in het vertellen van verhalen over patronen, of ze nu bestaan of niet.

De recente medische controverse over de vraag of vaccinaties autisme veroorzaken, onthult een gewoonte van menselijke cognitie-anekdotisch denken komt van nature, terwijl wetenschappelijk denken dat niet doet.

Er zijn vele bronnen van spiritualiteit; religie is misschien de meest voorkomende, maar het is geenszins de enige. Alles wat een gevoel van ontzag genereert, kan een bron van spiritualiteit zijn. De wetenschap doet dat in spades.

Ik was net getuige van een gebeurtenis die zo mysterieus was dat het mijn scepsis schudde.

Mythen zijn verhalen die betekenis, moraliteit of motivatie uitdrukken. Of ze waar zijn of niet, is irrelevant.

Maar de kracht van de wetenschap ligt in open publicatie, die met de opkomst van het Internet niet langer wordt beperkt door de prijs van papier.

Mythen gaan over de menselijke strijd om te gaan met de grote passages van tijd en leven-geboorte, dood, huwelijk, de overgang van kindertijd naar volwassenheid naar ouderdom. Ze voldoen aan een behoefte in de psychologische of spirituele aard van de mens die absoluut niets met wetenschap te maken heeft. Om te proberen een mythe in een wetenschap te veranderen, of een wetenschap in een mythe, is een belediging voor mythen, een belediging voor religie en een belediging voor de wetenschap. In hun poging om dit te doen, hebben creationisten de Betekenis, betekenis en sublieme aard van mythen gemist. Ze namen een mooi verhaal van schepping en herschepping en verpestten het.

Scepticisme is geen standpunt; scepticisme is een benadering van beweringen, op dezelfde manier als wetenschap geen onderwerp is maar een methode.

Plato verweefde historische feiten in literaire mythen.

Ten eerste ben ik sceptisch over de effectiviteit van voedingssupplementen.

Zoogdieren zijn levende wezens die willen leven en bang zijn om te sterven. Evolutie gaf ons allemaal een instinct om te overleven, te reproduceren en te bloeien.

Op de lange termijn is het beter om te begrijpen hoe de wereld echt is in plaats van hoe we zouden willen dat het is.

Wetenschappelijk gebed maakt van God een hemelse labrat, wat leidt tot slechte wetenschap en slechtere religie.

Maar omdat we in een tijd van wetenschap leven, hebben we een preoccupatie met het bevestigen van onze mythen.

Voor het oplossen van een verrassend groot en gevarieerd aantal problemen, zijn menigten slimmer dan individuen.

De reden is dat in een groep individuele fouten aan weerszijden van de ware figuur elkaar opheffen.

Anekdotisch denken komt van nature; wetenschap vereist training.

Sceptisch zijn betekent gewoon rationeel en empirisch zijn: denken en zien voordat je gelooft.

Maar er is maar één trefzekere methode voor de juiste patroonherkenning, en dat is wetenschap.

In principe zijn sceptici noch gesloten, noch cynisch. We zijn nieuwsgierig maar voorzichtig.

De menselijke geschiedenis is zeer niet-lineair en onvoorspelbaar.

Hoe gebrekkig ze ook zijn, de wetenschap en de seculiere verlichtingswaarden die in westerse democratieën tot uitdrukking komen, zijn onze beste hoop op overleving.

Het argument van de eerste oorzaak en de belangrijkste drijfveer, briljant aangevoerd door Thomas van Aquino in de veertiende eeuw (en briljant weerlegd door David Hume in de achttiende eeuw), wordt gemakkelijk terzijde geschoven met nog één vraag: Wie of wat veroorzaakte en bewoog God?

Geen enkele ontdekking op een van deze gebieden duidt op een bewijs van evolutie, maar samen onthullen ze dat het leven in een bepaalde volgorde door een bepaald proces is geëvolueerd.

...er ... blijft een enorme aanhang [van Ayn Rand ' s filosofie] van degenen die de indiscreties, ontrouw en morele inconsistenties van de oprichter negeren en zich in plaats daarvan richten op de positieve aspecten van haar filosofie. Er is veel te bewonderen, als je niet het hele pakket hoeft te accepteren... Kritiek op de grondlegger of volgelingen van een filosofie vormt op zichzelf geen ontkenning van enig deel van de filosofie... Kritiek op een deel van een filosofie gaat niet tegen het geheel in.

Het menselijk vermogen tot zelfbedrog is grenzeloos en de gevolgen van geloof zijn overweldigend.

Het is triest dat terwijl de wetenschap vooruitgaat in opwindende nieuwe onderzoeksgebieden, onze kennis van hoe het leven is ontstaan en geëvolueerd, de creationisten verstrikt blijven in middeleeuwse debatten over engelen op het hoofd van een speld en dieren in de buik van een Ark.

Terwijl verlichtingsfilosofen en geleerden bewust de methoden van de wetenschap hebben overgenomen om abstracte concepten als rechten, vrijheid en rechtvaardigheid vast te stellen, zijn opeenvolgende generaties geschoold in het denken over deze abstracties zoals ze op anderen worden toegepast in matrices-achtige mentale rotaties.

... In een vrije samenleving zijn sceptici de waakhonden tegen irrationalisme - de consumentenvoorstanders van ideeën. Debunking is niet alleen de desinvestering van bunk; het nut ervan is het aanbieden van een beter alternatief, samen met een les over hoe denken fout gaat.

Wat kan er meer zielenschudden zijn dan door een telescoop van 100 inch naar een ver sterrenstelsel te kijken, Een 100 miljoen jaar oud fossiel of een 500.000 jaar oud stenen gereedschap in de hand te houden, te staan voor de immense kloof van ruimte en tijd die de Grand Canyon is, of te luisteren naar een wetenschapper die naar het gezicht van de schepping van het universum staarde en niet knipperde?

Scepticisme is geen standpunt, het is een proces.

Geloof is de natuurlijke toestand van de dingen. Het is de standaard optie. We geloven gewoon. Wij geloven van alles. Geloof is natuurlijk; ongeloof, scepticisme, wetenschap, is niet natuurlijk.

geen dergelijk individu zou de gouden regel op enigerlei wijze verrassend vinden, omdat aan de basis ervan de basis ligt van de meeste menselijke interacties en uitwisselingen en het kan worden gevonden in talloze teksten in de geschiedenis en van over de hele wereld-een getuigenis van zijn universaliteit.

Gelovigen kunnen zowel religie als wetenschap hebben zolang er geen poging is om een non-A te maken, om de werkelijkheid onwerkelijk te maken, om naturalisme in bovennaturalisme te veranderen. (125)

We zien onze ogen als videocamera ' s en onze hersenen als lege banden die gevuld moeten worden met sensorische input.

Hoe kunnen we spirituele betekenis vinden in een wetenschappelijk wereldbeeld? Spiritualiteit is een manier van zijn in de wereld, een gevoel van iemands plaats in de kosmos, een relatie met dat wat zich uitstrekt voorbij jezelf. . . . Vermindert de wetenschappelijke verklaring van de wereld haar spirituele schoonheid? Ik denk van niet. Wetenschap en spiritualiteit zijn complementair, niet tegenstrijdig; additief, niet nadelig. Alles wat een gevoel van ontzag genereert, kan een bron van spiritualiteit zijn. De wetenschap doet dat in spades. (158-159)

Het waarnemen van de wereld als goed ontworpen en dus het product van een ontwerper, en zelfs het zien van de Goddelijke Voorzienigheid in de dagelijkse zaken van het leven, kan het product zijn van een brein dat is aangepast om patronen in de natuur te vinden. (38)

...evolutie is geen religieuze leerstelling, waaraan men trouw of geloof zweert als een kwestie van geloof.. Het is een feitelijke realiteit van de empirische wereld. Net zoals men niet zou zeggen 'ik geloof in zwaartekracht', zou men niet moeten verkondigen 'ik geloof in evolutie'.

Mythen, zowel in geschreven als in visuele vorm, spelen een vitale rol bij het stellen van onbeantwoorde vragen en het geven van onbetwistbare antwoorden. De meesten van ons hebben meestal een lage tolerantie voor dubbelzinnigheid en onzekerheid. We willen de cognitieve dissonantie van niet weten verminderen door de gaten te vullen met antwoorden. Traditioneel hebben religieuze mythen die rol gediend, maar vandaag-het tijdperk van de wetenschap-is science fiction onze mythologie.

Het accepteren van evolutie dwingt ons niet om onze moraal en ethiek weg te gooien, en het verwerpen van evolutie garandeert niet hun standvastigheid.

Ter vergelijking: Google is briljant omdat het een algoritme gebruikt dat webpagina ' s rangschikt op basis van het aantal links naar hen, waarbij die links zelf worden gewaardeerd op basis van het aantal links naar hun pagina van herkomst.

Wanneer buitenaardse ontvoerden mij hun verhalen vertellen, ontken ik niet dat ze een echte ervaring hadden.

We geven niet alleen blindelings controle toe aan autoriteiten; in plaats daarvan volgen we de aanwijzingen van onze morele gemeenschappen over hoe we ons het beste kunnen gedragen.