Stephen Jay Gould beroemde citaten

In de wetenschap kan 'feit 'alleen betekenen' bevestigd in zo ' n mate dat het pervers zou zijn om voorlopige instemming te onthouden.'Ik veronderstel dat appels morgen misschien beginnen te rijzen, maar de mogelijkheid verdient niet evenveel tijd in natuurkundelessen.

De Darwinistische revolutie gaat over essentie. De Darwinistische revolutie gaat over wie we zijn, het is waar we van gemaakt zijn, het is wat ons leven betekent voor zover de wetenschap die vraag kan beantwoorden.

Ik ben op de een of andere manier minder geïnteresseerd in het gewicht en de kronkels van Einsteins hersenen dan in de bijna zekerheid dat mensen met gelijke talenten hebben geleefd en gestorven in katoenvelden en sweatshops.

De wetenschap kan ons niet vertellen wat ons leven ethisch betekent. Het kan ons niet vertellen wat we als morele wezens moeten doen. Maar voor zover de wetenschap kan begrijpen waar we van gemaakt zijn, en waar we aan gerelateerd zijn, heeft de Darwinistische revolutie onze ideeën over wie we zijn en waar we aan gerelateerd zijn en hoe lang we hier al zijn en waarom we op deze aarde zijn, volledig herzien.

Wanneer mensen geen instrumenten van oordeel leren en slechts hun hoop volgen, worden de zaden van politieke manipulatie gezaaid.

Alle organismen variëren, en het is gewoon volkskennis. Je hoeft alleen maar rond te kijken in een kamer met mensen, en iedereen weet dat het waar is. Darwin kende het mechanisme van erfelijkheid niet, maar dat hoeft niet. Je moet het gewoon weten.

Objectiviteit kan niet worden gelijkgesteld met mentale leegte; eerder ligt objectiviteit in het herkennen van je voorkeuren en ze vervolgens onderwerpen aan bijzonder harde controle - en ook in de bereidheid om je theorieën te herzien of te verlaten wanneer de tests falen (zoals ze meestal doen).

Je zet drie feiten samen - dat alle organismen meer nakomelingen produceren die kunnen overleven, dat er variatie is tussen organismen, en dat ten minste een deel van die variatie wordt geërfd - en de syllogistische gevolgtrekking is natuurlijke selectie.

We kunnen deze strijd om soorten en omgevingen te redden niet winnen zonder ook een emotionele band tussen onszelf en de natuur te smeden - want we zullen niet vechten om te redden wat we niet liefhebben.

Natuurlijke selectie is slechts drie factoren-overproductie, variatie en overerving gecombineerd om aanpassing aan veranderende lokale omgevingen te produceren. Het is geen Principe of vooruitgang; het is gewoon een principe van lokale aanpassing. Je maakt geen betere wezens in kosmische zin; Je maakt wezens die beter geschikt zijn voor de veranderende klimaten van hun lokale leefgebieden.

Weinig tragedies kunnen uitgebreider zijn dan het belemmeren van het leven, weinig onrechtvaardigheden dieper dan de ontkenning van een kans om te streven of zelfs te hopen, door een limiet die van buitenaf wordt opgelegd, maar ten onrechte wordt geïdentificeerd als van binnenuit.

Als genie een gemeenschappelijke noemer heeft, zou ik een brede interesse voorstellen en het vermogen om vruchtbare analogieën tussen velden te construeren.

Misschien ben ik gewoon een hopeloze rationalist, maar is fascinatie niet zo geruststellend als troost? Is de natuur niet onmetelijk interessanter vanwege haar complexiteit en haar gebrek aan overeenstemming met onze hoop? Is nieuwsgierigheid niet zo wonderbaarlijk en fundamenteel menselijk als mededogen?

Niets is gevaarlijker dan een dogmatisch wereldbeeld - niets beperkter, verblindender voor innovatie, destructiever voor openheid voor nieuwheid.

Feiten en theorieën zijn verschillende dingen, geen treden in een hiërarchie van toenemende zekerheid. Feiten zijn de gegevens van de wereld. Theorieën zijn structuren van ideeën die feiten verklaren en interpreteren. Feiten gaan niet weg terwijl wetenschappers rivaliserende theorieën debatteren om ze te verklaren. Einstein 's theorie van de zwaartekracht vervangen Newton' s, maar appels niet hangen zichzelf in de lucht in afwachting van de uitkomst.

De belangrijkste wetenschappelijke revoluties omvatten allemaal, als hun enige gemeenschappelijke kenmerk, de onttroning van menselijke arrogantie van het ene voetstuk na het andere van eerdere overtuigingen over onze centraliteit in de kosmos.

Het centrum van de menselijke natuur is geworteld in tienduizend gewone daden van vriendelijkheid die onze dagen bepalen.

Wetenschap is een integraal onderdeel van cultuur. Het is niet deze vreemde zaak, gedaan door een geheim priesterschap. Het is een van de heerlijkheden van de menselijke intellectuele traditie.

'Scheppingswetenschap' is niet in het curriculum opgenomen om een reden die zo eenvoudig en zo fundamenteel is dat we het vaak vergeten te noemen: omdat het vals is, en omdat goede leraren precies begrijpen waarom het vals is.

We zijn hier omdat een vreemde groep vissen een eigenaardige vinnenanatomie had die kon veranderen in poten voor aardse wezens; omdat de aarde nooit volledig bevroren is tijdens een ijstijd; omdat een kleine en zwakke soort, die een kwart miljoen jaar geleden in Afrika is ontstaan, tot nu toe in staat is geweest om te overleven door haak en door boef. We kunnen verlangen naar een 'hoger antwoord', maar er bestaat geen

Scepticisme is de agent van de rede tegen georganiseerd irrationalisme-en is daarom een van de sleutels tot menselijk sociaal en burgerlijk fatsoen.

De natuur is wat ze is - amoreel en volhardend.

Als een kwestie liberalen en conservatieven zou verenigen, iedereen die geeft om de integriteit van menselijke prestaties of respect voor menselijke prestaties, mogen we dan niet allemaal beloven om de domme censuur te vermijden die kan leiden tot een codificatie van Orwell ' s Newspeak? Denk eens aan John Milton 's redenen waarom goede argumenten vaak verloren gaan:' bij gebrek aan woorden, zonder twijfel, of gebrek aan adem!'

Het leven begon drie en een half miljard jaar geleden, noodzakelijkerwijs ongeveer zo eenvoudig als het zou kunnen zijn, omdat het leven spontaan ontstond uit de organische verbindingen in de oerzeeën.

Wij zijn, door de kracht van een glorieus evolutionair ongeluk dat intelligentie wordt genoemd, de rentmeesters geworden van de continuïteit van het leven op aarde. We hebben niet om deze rol gevraagd, maar we kunnen het niet afwijzen. We zijn er misschien niet geschikt voor, maar hier zijn we.

Feiten spreken niet 'voor zichzelf'; ze worden gelezen in het licht van de theorie.

Geen geoloog die iets waard is, is permanent gebonden aan een bureau of laboratorium, maar het charmante idee dat echte wetenschap alleen kan worden gebaseerd op onbevooroordeelde observatie van de natuur in het ruwe is mythologie. Creatief werk, in de geologie en waar dan ook, is interactie en synthese: halfbakken ideeën uit een bar, rotsen in het veld, denkketens van eenzame wandelingen, getallen geperst uit rotsen in een laboratorium, getallen van een rekenmachine geniteld aan een bureau, chique apparatuur die meestal niet goed werkt op dure schepen, goedkope apparatuur in de menselijke schedel, argumenten voor een wegafsnijding.

Geheugen is een fascinerende bedrieger. Woorden en beelden hebben een enorme kracht en kunnen door de jaren heen gemakkelijk de werkelijke ervaring verdringen.

Creationistische critici beweren vaak dat evolutie niet kan worden getest en daarom helemaal niet als een goed wetenschappelijk onderwerp kan worden beschouwd. Deze bewering is retorische onzin.

Zonder een toewijding aan wetenschap en rationaliteit in zijn eigen domein, kan er geen oplossing zijn voor de problemen die ons overspoelen. Toch rusten de Yahoos nooit.

De scheppingswetenschap is niet in het curriculum opgenomen om een reden die zo eenvoudig en zo fundamenteel is dat we het vaak vergeten te noemen: omdat het vals is en omdat goede leraren begrijpen waarom het vals is. Wat zou er destructiever kunnen zijn voor dat meest kwetsbare maar toch meest kostbare goed in ons hele intellectuele erfgoed-goed onderwijs-dan een wetsvoorstel dat onze eerbare leraren dwingt hun heilige vertrouwen te bezoedelen door gelijke behandeling te verlenen aan een leer waarvan niet alleen bekend is dat ze vals is, maar dat erop is berekend om elk algemeen begrip van de wetenschap als een onderneming te ondermijnen?.

Het menselijk bewustzijn ontstond slechts een minuut voor middernacht op de geologische klok. Toch kunnen we vliegen proberen om een oude wereld te buigen voor onze doeleinden, onwetend misschien van de boodschappen begraven in zijn lange geschiedenis. Laten we hopen dat we nog steeds in de vroege ochtend van onze April dag.

Wetenschap is al die dingen die in zo ' n mate bevestigd zijn dat het onredelijk zou zijn om je voorlopige toestemming te onthouden.

Ieder mens is goed in bepaalde dingen. Het probleem is dat de dingen waar je goed in bent, van nature komen. En aangezien de meeste mensen vrij bescheiden zijn in plaats van een arrogante S. O. B. Zoals ik, zie je wat van nature komt niet als een speciale vaardigheid. Alleen jij. Dat heb je altijd gedaan.

Het leven is kort en potentiële studies oneindig. We hebben een veel betere kans om iets belangrijks te bereiken wanneer we onze gepassioneerde interesses volgen en werken op gebieden met een diepste persoonlijke betekenis.

Wetenschappers hebben macht op grond van het respect dat door de discipline wordt geboden... We leven met dichters en politici, predikers en filosofen. Allen hebben hun manieren om te weten, en allen zijn geldig in hun eigen domein. De wereld is te complex en interessant voor één manier om alle antwoorden te bevatten.

De meest foutieve verhalen zijn die waarvan we denken dat we ze het beste kennen - en daarom nooit onderzoeken of vragen stellen.