Sam Harris beroemde citaten

Alles wat we doen is bedoeld om het bewustzijn te veranderen. We vormen vriendschappen zodat we bepaalde emoties kunnen voelen, zoals liefde, en anderen kunnen vermijden, zoals eenzaamheid. We eten specifiek voedsel om te genieten van hun vluchtige aanwezigheid op onze tong. We lezen voor het plezier om de gedachten van een ander te denken.

In feite is 'atheïsme' een term die niet eens zou moeten bestaan. Niemand hoeft zich ooit te identificeren als een "niet-astroloog" of een "niet-alchemist"."We hebben geen woorden voor mensen die twijfelen dat Elvis nog leeft of dat buitenaardse wezens de melkweg hebben doorkruist om veeboeren en hun vee te molesteren. Atheïsme is niets meer dan de geluiden die redelijke mensen maken in de aanwezigheid van ongerechtvaardigde religieuze overtuigingen.

Stel je een wereld voor waarin generaties mensen gaan geloven dat bepaalde films door God zijn gemaakt of dat specifieke software door hem is gecodeerd. Stel je een toekomst voor waarin miljoenen van onze nakomelingen elkaar vermoorden om rivaliserende interpretaties van Star Wars of Windows 98. Kan iets-iets-belachelijker zijn? En toch zou dit niet belachelijker zijn dan de wereld waarin we leven.

Overweeg het: elke persoon die je ooit hebt ontmoet, zal het verlies van zijn vrienden en familie lijden. Iedereen zal alles verliezen waar hij van houdt in deze wereld. Waarom zou men in de tussentijd allesbehalve vriendelijk tegen hen willen zijn?

We zullen zien dat het grootste probleem waarmee de beschaving wordt geconfronteerd niet alleen religieus extremisme is: het is eerder de grotere reeks culturele en intellectuele aanpassingen die we hebben gemaakt aan het geloof zelf.

Hoewel sterk geloven, zonder bewijs, wordt beschouwd als een teken van waanzin of domheid op enig ander gebied van ons leven, heeft geloof in God nog steeds een immens prestige in onze samenleving. Religie is het enige gebied van ons discours waar het als nobel wordt beschouwd om te doen alsof je zeker bent over dingen waar geen mens zeker van zou kunnen zijn. Het is veelzeggend dat deze aura van adel zich alleen uitstrekt tot die religies die nog steeds veel abonnees hebben. Iedereen die Poseidon aanbidt, zelfs op zee, zal als krankzinnig worden beschouwd.

De mannen die de gruweldaden van 11 September pleegden, waren zeker geen" lafaards", zoals ze herhaaldelijk in de westerse media werden beschreven, noch waren ze krankzinnigen in de gewone zin van het woord. Het waren mannen van geloof-volmaakt geloof, zo blijkt-en dit, het moet eindelijk worden erkend, is een vreselijke zaak om te zijn.

Wanneer de inzet zo hoog is - wanneer het aanroepen van God bij de juiste naam het verschil kan maken tussen eeuwig geluk en eeuwig lijden-is het onmogelijk om de overtuigingen te respecteren van anderen die niet geloven zoals jij.

De president van de Verenigde Staten heeft meer dan eens beweerd in dialoog te zijn met God. Als hij zei dat hij met God sprak via zijn haardroger, zou dit een nationale noodsituatie veroorzaken. Ik zie niet in hoe de toevoeging van een haardroger De bewering belachelijker of beledigender maakt.

Het wordt tijd dat we toegeven dat geloof niets meer is dan de licentie die religieuze mensen elkaar geven om te blijven geloven wanneer redenen falen.

Iedereen die ogen heeft om te zien, kan zien dat als de God van Abraham bestaat, hij een volslagen psychopaat is-en ook de God van de natuur. Als je deze dingen niet kunt zien door alleen maar te kijken, heb je gewoon je ogen gesloten voor de realiteit van onze wereld.

We hebben een keuze. We hebben als mens twee opties. We hebben de keuze tussen gesprek en oorlog. Dat is het. Gesprek en geweld. Geloof is een conversatie stopper.

120 miljoen van ons plaatsen de oerknal 2500 jaar nadat de Babyloniërs en Sumeriërs bier leerden brouwen.

Als iemand geen waarde hecht aan bewijs, Welk bewijs ga je leveren dat bewijst dat ze bewijs moeten waarderen. Als iemand logica niet waardeert, welk logisch argument zou je dan aanroepen om te bewijzen dat hij logica zou moeten waarderen?

Het is taboe in onze samenleving om iemands religieuze geloof te bekritiseren... deze taboes zijn beledigend, zeer onredelijk, maar erger nog, ze laten mensen doden. Dit is echt mijn zorg. Mijn zorg is dat onze religies, de diversiteit van onze religieuze doctrines, ons zullen doden. Ik maak me zorgen dat ons religieuze discours - onze religieuze overtuigingen uiteindelijk onverenigbaar zijn met beschaving.

Theologie is onwetendheid met vleugels.

In het jaar 2006 kan een persoon voldoende intellectuele en materiële middelen hebben om een atoombom te bouwen en nog steeds geloven dat hij tweeënzeventig maagden in het paradijs zal krijgen.

Het probleem met religie, omdat het beschermd is tegen kritiek, is dat het mensen in staat stelt om massaal te geloven wat alleen idioten of gekken in isolatie zouden kunnen geloven.

Religieuze matigheid is het product van wereldse kennis en schriftuurlijke onwetendheid.

Het is slechts een toeval van de geschiedenis dat het in onze samenleving als normaal wordt beschouwd om te geloven dat de Schepper van het universum je gedachten kan horen, terwijl het een demonstratie is van een psychische aandoening om te geloven dat hij met je communiceert door de regenkraan in morsecode op je slaapkamerraam te hebben.

Elk van 's werelds' grote ' religies bagatelliseert de onmetelijkheid en schoonheid van de kosmos volkomen. Boeken zoals de Bijbel en de Koran bevatten bijna elk belangrijk feit over ons en onze wereld verkeerd. Elk wetenschappelijk domein - van kosmologie tot psychologie tot economie-heeft de wijsheid van de Schrift overtroffen en overtroffen. Alles van waarde dat mensen van religie krijgen, kan eerlijker worden verkregen, zonder iets te veronderstellen op basis van onvoldoende bewijs. De rest is zelfbedrog, op muziek gezet.

We hebben christenen tegen moslims tegen joden, en hoe liberaal je theologie ook is, alleen jezelf identificeren als een christen of een Jood geeft stilzwijgende geldigheid aan deze status quo. Mensen hebben zich moreel geïdentificeerd met een deel van de mensheid in plaats van met de mensheid als geheel.

Het idee, daarom, dat religieus geloof op de een of andere manier een heilige menselijke conventie is-onderscheiden, zoals het is, zowel door de extravagantie van zijn claims als door de schaarste van zijn bewijzen-is werkelijk een te groot monster om in al zijn glorie te worden gewaardeerd. Religieus geloof vertegenwoordigt zo ' n compromisloos misbruik van de kracht van onze geest dat het een soort perverse, culturele singulariteitvormt-een verdwijnpunt waar voorbij rationeel discours onmogelijk blijkt te zijn.

Ik ben de Ted Bundy van de snaartheorie.

We weten op dit moment genoeg om te zeggen dat de God van Abraham niet alleen de onmetelijkheid van de schepping onwaardig is; hij is zelfs de mens onwaardig.

De mens is duidelijk niet de maat van alle dingen. Dit universum is doorboord met mysterie. Het feit dat het bestaat, en dat van ons, is een absoluut mysterie en het enige wonder dat de naam waardig is.

Bij het overwegen van de waarheid van een stelling, is men ofwel bezig met een eerlijke beoordeling van het bewijs en logische argumenten, of is men dat niet. religie is een gebied in ons leven waar mensen zich voorstellen dat een andere standaard van intellectuele integriteit van toepassing is.

Het feit dat mijn voortdurende en publieke afwijzing van het christendom mij in het minst geen zorgen baart, zou u moeten suggereren hoe ontoereikend ik denk dat uw redenen om christen te zijn zijn.

We kunnen ofwel een eenentwintigste-eeuws gesprek voeren over moraliteit en het menselijk welzijn-een gesprek waarin we gebruik maken van alle wetenschappelijke inzichten en filosofische argumenten die zich in de laatste tweeduizend jaar van het menselijke discours hebben verzameld - of we kunnen ons beperken tot een gesprek uit de eerste eeuw zoals het in de Bijbel is bewaard gebleven.

Een kern van waarheid schuilt in het hart van religie, omdat spirituele ervaring, ethisch gedrag en sterke gemeenschappen essentieel zijn voor menselijk geluk. En toch zijn onze religieuze tradities intellectueel vervallen en politiek ruïneus. Hoewel spirituele ervaring duidelijk een natuurlijke neiging van de menselijke geest is, hoeven we niets te geloven op basis van onvoldoende bewijs om het te verwezenlijken.

Wat ik je vraag om te entertainen is dat er niets is dat we hoeven te geloven op basis van onvoldoende bewijs om een diep ethisch en spiritueel leven te hebben.

Religieuze matiging is het directe gevolg van het steeds minder serieus nemen van de Schrift. Waarom zou je het dan niet minder serieus nemen? Waarom niet toegeven dat de Bijbel slechts een verzameling onvolmaakte boeken is, geschreven door zeer feilbare mensen.

Ik ken geen enkele samenleving in de menselijke geschiedenis die ooit heeft geleden omdat haar mensen te verlangend werden naar bewijs ter ondersteuning van hun kernovertuigingen.

Religie stelt mensen in staat zich voor te stellen dat hun zorgen moreel zijn wanneer ze zeer immoreel zijn - dat wil zeggen, wanneer het aandringen op deze zorgen onnodig en afschuwelijk lijden toebrengt aan onschuldige mensen. Dit verklaart waarom Christenen zoals jij meer "morele" energie besteden aan het verzetten tegen abortus dan aan het bestrijden van genocide. Het verklaart waarom je je meer zorgen maakt over menselijke embryo ' s dan over de levensreddende belofte van stamcelonderzoek. En het verklaart waarom je kunt prediken tegen condoomgebruik in Afrika ten zuiden van de Sahara, terwijl er jaarlijks miljoenen sterven aan AIDS. (25)

Vertel een toegewijde Christen dat zijn vrouw hem bedriegt, of dat bevroren yoghurt een man onzichtbaar kan maken, en dat hij waarschijnlijk net zoveel bewijs nodig heeft als iemand anders, en alleen overtuigd wordt in de mate dat je het geeft. Vertel hem dat het boek dat hij bij zijn bed bewaart geschreven is door een onzichtbare godheid die hem voor eeuwig met vuur zal straffen als hij er niet in slaagt om elke ongelooflijke bewering over het universum te accepteren, en hij lijkt geen bewijs te vereisen wat ooit zo is.

Menselijk welzijn is geen willekeurig fenomeen. Het hangt af van vele factoren - variërend van genetica en Neurobiologie tot sociologie en economie. Maar het is duidelijk dat er wetenschappelijke waarheden bekend moeten worden over hoe we kunnen bloeien in deze wereld. Overal waar we invloed kunnen hebben op het welzijn van anderen, zijn moraliteitsvragen van toepassing.

Je beheerst de storm niet en je bent er niet in verdwaald. Jij bent de storm.

Valse aanmoediging is een soort diefstal: het steelt tijd, energie en motivatie die iemand voor een ander doel zou kunnen gebruiken.

Atheïsme is geen filosofie; het is zelfs geen kijk op de wereld; het is gewoon een weigering om het voor de hand liggende te ontkennen. Helaas leven we in een wereld waarin het voor de hand liggende principieel over het hoofd wordt gezien.

Het probleem van het rechtvaardigen van een almachtige en alwetende God in het aangezicht van het kwaad is onoverkomelijk. Degenen die beweren dat ze het hebben overwonnen, door hun toevlucht te nemen tot noties van vrije wil en andere incoherenties, hebben slechts slechte filosofie op slechte ethiek gestapeld.

In tegenstelling tot verklaringen van feiten, die geen verder werk van onze kant vereisen, moeten leugens voortdurend worden beschermd tegen botsingen met de werkelijkheid.

Het is moeilijk om iets belangrijkers te bedenken dan het bieden van het best mogelijke onderwijs voor onze kinderen. Ze zullen de volgende technologieën, medische behandelingen en wereldwijde industrieën ontwikkelen, terwijl ze hun onbedoelde effecten verzachten, of ze zullen deze dingen niet doen en ons allemaal in de vergetelheid brengen.

Onze wereld bezwijkt snel voor de activiteiten van mannen en vrouwen die de toekomst van onze soort zouden inzetten op overtuigingen die een basisonderwijs niet zouden moeten overleven.

Een pop is vrij zolang hij van zijn snaren houdt.

Atheïsme is niets meer dan de geluiden die redelijke mensen maken in de aanwezigheid van religieus dogma.

Religieus geloof is de enige soort menselijke onwetendheid die zelfs de mogelijkheid van correctie niet toestaat.

Hoe kunnen we 'vrij' zijn als bewuste agenten als alles wat we bewust van plan zijn wordt veroorzaakt door gebeurtenissen in onze hersenen die we niet van plan zijn en waarvan we ons helemaal niet bewust zijn? We kunnen het niet.

Je kunt doen wat je besluit te doen-maar je kunt niet beslissen wat je besluit te doen.

Bijna al ons lijden is het product van onze gedachten. We brengen bijna elk moment van ons leven verloren door in gedachten, en gegijzeld door het karakter van die gedachten. Je kunt deze betovering verbreken, maar het vereist training, net zoals het training vereist om jezelf te verdedigen tegen een fysieke aanval.

Het probleem waar ik vanavond met jullie over wil praten is het probleem van het geloof. Wat betekent het om te geloven? We gebruiken dit woord de hele tijd, en ik denk dat er achter een aantal echt buitengewone taboes en verwarring schuilgaan. Wat ik vanavond wil betogen is dat hoe we praten over geloof - hoe we falen om de overtuigingen van anderen te bekritiseren of te bekritiseren, meer belang heeft voor ons persoonlijk, meer consequentie voor ons persoonlijk en voor de beschaving dan misschien iets anders dat in onze macht ligt om te beïnvloeden.