Charles Sanders Peirce beroemde citaten

Elk nieuw concept komt eerst in de geest in een oordeel.

Als de mens onsterfelijk was, kon hij er volkomen zeker van zijn dat hij de dag zou zien waarop alles waarop hij had vertrouwd zijn vertrouwen zou verraden, en kortom, dat hij uiteindelijk tot hopeloze ellende zou komen. Hij zou ten slotte uiteenvallen, zoals elk geluk, zoals elke dynastie, zoals elke beschaving dat doet. In plaats daarvan hebben we de dood.

In alle werken over pedagogie die ik ooit heb gelezen-en ze zijn veel, groot en zwaar geweest-herinner ik me niet dat iemand een systeem van lesgeven heeft bepleit door middel van praktische grappen, meestal wreed. Dat beschrijft echter de methode van onze grote leraar, ervaring.

Sommigen denken de invloed van metafysische fouten te vermijden door geen aandacht te schenken aan de metafysica; maar de ervaring leert dat deze mensen boven alle andere in een ijzeren ondeugd van de metafysische theorie worden gehouden, omdat door theorieën die zij nooit in twijfel hebben getrokken.

Noem je het twijfelachtig om op een stuk papier te schrijven waar je aan twijfelt? Als dat zo is, heeft twijfel Niets te maken met serieuze zaken. Maar doe niet alsof je gelooft; als pedanterie niet alle werkelijkheid uit je heeft opgegeten, erken dan, zoals je moet, dat er veel is waaraan je in het minst niet twijfelt. Nu, dat wat je in het geheel niet betwijfelt, moet je beschouwen als onfeilbare, absolute waarheid.

We kunnen niet beginnen met volledige twijfel. We moeten beginnen met alle vooroordelen die we eigenlijk hebben wanneer we de studie van de filosofie beginnen. Deze vooroordelen moeten niet door een stelregel worden verdreven, want het zijn dingen die ons niet overkomen, die in twijfel kunnen worden getrokken. Het is waar dat iemand in de loop van zijn studie reden kan vinden om te twijfelen aan wat hij begon door te geloven; maar in dat geval twijfelt hij omdat hij er een positieve reden voor heeft, en niet vanwege de Cartesiaanse stelregel. Laten we niet doen alsof we in de filosofie twijfelen aan wat we in ons hart niet twijfelen.

Het werkelijke is dus datgene waar vroeg of laat informatie en redenering uiteindelijk toe zouden leiden, en dat daarom onafhankelijk is van de grillen van mij en u. De oorsprong van de opvatting van de werkelijkheid toont dus aan dat deze opvatting in wezen het begrip van een gemeenschap omvat, zonder bepaalde grenzen, en in staat tot een bepaalde toename van kennis.

Tegenover elke cognitie is er een onbekende maar kenbare werkelijkheid; maar tegenover alle mogelijke cognitie is er alleen het tegenstrijdige zelf. Kortom, kennis (in de breedste zin) en zijn zijn niet alleen metafysisch hetzelfde, maar zijn synonieme termen.

De mening die voorbestemd is om uiteindelijk door allen die onderzoeken te worden aanvaard, is wat we bedoelen met de waarheid, en het object dat in deze mening wordt weergegeven, is het werkelijke. Dat is de manier waarop ik de realiteit zou uitleggen.

Het is niet te veel om te zeggen dat er na de passie om te leren geen kwaliteit is die zo onmisbaar is voor de succesvolle vervolging van de wetenschap als verbeelding. Vind mij een volk wiens vroege geneeskunde niet vermengd is met magie en bezweringen, en Ik zal u een volk vinden zonder alle wetenschappelijke bekwaamheid.

We kunnen zeggen dat gevoelens twee soorten intensiteit hebben. De ene is de intensiteit van het gevoel zelf, waardoor luide geluiden worden onderscheiden van zwakke, lichtgevende kleuren van donkere, zeer chromatische kleuren van bijna neutrale tinten, enz. De andere is de intensiteit van het bewustzijn die het gevoel vasthoudt, waardoor het tikken van een horloge dat eigenlijk oneindig veel levendiger wordt gehoord dan een kanonschot dat een paar minuten geleden werd gehoord.

Toch zal het een wetenschappelijke man soms overkomen dat de filosofen minder vastbesloten zijn geweest om uit te vinden wat de feiten zijn, dan om te vragen welk geloof het meest in overeenstemming is met hun systeem.

Waarheid is die concordantie van een abstracte verklaring met de ideale grens waarnaar eindeloos onderzoek de neiging zou hebben om wetenschappelijk geloof te brengen, welke concordantie de abstracte verklaring kan bezitten op grond van de belijdenis van haar onnauwkeurigheid en eenzijdigheid, en deze belijdenis is een essentieel ingrediënt van de waarheid.

Een ware stelling is een stelling die nooit tot een dergelijke teleurstelling zou leiden zolang de stelling niet anders wordt begrepen dan bedoeld.

Alle aanhangers van de wetenschap zijn er volledig van overtuigd dat de onderzoeksprocessen, als ze maar ver genoeg worden gedreven, een zekere oplossing zullen bieden voor elke vraag waarop ze kunnen worden toegepast.... Deze grote wet is belichaamd in de opvatting van waarheid en werkelijkheid. De mening die voorbestemd is om uiteindelijk door allen die onderzoeken te worden aanvaard, is wat we bedoelen met de waarheid, en het object dat in deze mening wordt weergegeven, is het werkelijke.

Het lot is dan die noodzaak waardoor een bepaald resultaat zeker zal worden bereikt volgens de natuurlijke loop van de gebeurtenissen, hoe we ook de bijzondere omstandigheden die aan de gebeurtenis voorafgaan, kunnen variëren.

En wat is dan geloof? Het is de demi-cadans die een muzikale frase afsluit in de symfonie van ons intellectuele leven.

Men zal bijvoorbeeld de virtuele veronderstelling ontmoeten dat wat relatief is aan het denken niet echt kan zijn. Maar waarom niet precies? Rood is relatief aan het zicht, maar het feit dat dit of dat in die relatie tot het zicht is die we rood noemen, is zelf niet relatief aan het zicht; het is een echt feit.

De waarneming is de werkelijkheid. Het is niet in propositioneel vorm. Maar het meest directe oordeel daarover is abstract. Het is dus in wezen anders dan de werkelijkheid, hoewel het als trouw aan die werkelijkheid moet worden aanvaard. De waarheid ervan bestaat in het feit dat het onmogelijk is om het te corrigeren, en in het feit dat het slechts beweert één aspect van de waarneming te overwegen.

Het is zeker dat de enige hoop dat een reproductieve redenering ooit de waarheid zal bereiken, is dat er een natuurlijke neiging kan zijn tot een overeenstemming tussen de ideeën die zich aan de menselijke geest voorstellen en die welke betrokken zijn bij de natuurwetten.

Drie elementen vormen een idee. De eerste is de intrinsieke kwaliteit als gevoel. De tweede is de energie waarmee het andere ideeën beïnvloedt, een energie die oneindig is in het hier en nu van onmiddellijke gewaarwording, eindig en relatief in de recentheid van het verleden. Het derde element is de neiging van een idee om andere ideeën mee te nemen.

De a priori-methode onderscheidt zich door zijn comfortabele conclusies. Het is de aard van het proces om elk geloof aan te nemen waartoe we geneigd zijn, en er zijn bepaalde vleierijen aan de ijdelheid van de mens die we allemaal van nature geloven, totdat we door ruwe feiten uit onze aangename droom worden gewekt.

De methode van het gezag zal altijd de massa van de mensheid regeren; en degenen die de verschillende vormen van georganiseerd geweld in de staat hanteren, zullen nooit overtuigd zijn dat gevaarlijke redenering op de een of andere manier niet moet worden onderdrukt.

Een teken, of representamen, is iets dat Voor iemand staat voor iets in een bepaald opzicht of hoedanigheid. Het richt zich tot iemand, dat wil zeggen, creëert in de geest van die persoon een gelijkwaardig teken, of misschien een meer ontwikkeld teken. Dat teken dat het creëert noem ik de interpretant van het eerste teken. Het teken staat voor iets, zijn object. Het staat voor dat object, niet in alle opzichten, maar verwijst naar een soort idee, dat ik soms de grond van het representamen heb genoemd.

Ik zie het bewustzijn als een bodemloos meer, waarvan het water doorzichtig lijkt, maar waarin we slechts een beetje kunnen zien.Maar in dit water bevinden zich talloze voorwerpen op verschillende diepten; en bepaalde invloeden zullen bepaalde soorten van die voorwerpen een opwaartse invloed geven die intens genoeg kan zijn en lang genoeg kan aanhouden om ze in de bovenste zichtbare laag te brengen. Nadat de impuls is opgehouden, beginnen ze naar beneden te zinken.

De waarheid is dat het gezond verstand, of het denken zoals het voor het eerst boven het niveau van het nauw praktische komt, diep doordrenkt is van die slechte logische kwaliteit waarop de bijnaam metafysisch gewoonlijk wordt toegepast; en niets kan het ophelderen dan een ernstige loop van de logica.

Theoretisch, geef ik u toe, is er geen mogelijkheid van fout in de noodzakelijke redenering. Maar zo "theoretisch" spreken, is taal gebruiken in een Pickwickiaanse zin. In de praktijk, en in feite, is de wiskunde niet vrijgesteld van die aansprakelijkheid voor fouten die van invloed is op alles wat de mens doet.

Ik ben ervan overtuigd dat de theologie haar eerste impuls ontleent aan een religieuze weifeling; want er is net zoveel of meer dat mysterieus is en bedoeld is om wetenschappelijke nieuwsgierigheid in de omgang met God te wekken, en het is een probleem dat heel analoog is aan dat van de theologie.

Er is vaak betoogd dat absoluut scepticisme tegenstrijdig is; maar dit is een vergissing: en zelfs als het niet zo was, zou het geen argument zijn tegen de absolute scepticus, aangezien hij niet toegeeft dat geen tegenstrijdige stellingen waar zijn. Het zou inderdaad onmogelijk zijn zo iemand te bewegen, want zijn scepticisme bestaat erin elk argument te overwegen en nooit te beslissen over de geldigheid ervan; hij zou daarom op deze manier handelen met betrekking tot de argumenten die tegen hem zijn aangevoerd.

Maar het buitengewone inzicht dat sommige mensen van anderen kunnen verkrijgen door aanwijzingen die zo gering zijn dat het moeilijk is vast te stellen wat ze zijn, wordt zeker begrijpelijker gemaakt door de hier genomen zienswijze.

De inslag en Schering van alle denken en alle onderzoek zijn symbolen, en het leven van denken en wetenschap is het leven dat inherent is aan symbolen; dus het is verkeerd om te zeggen dat een goede taal alleen maar belangrijk is voor goed denken; want het is de essentie ervan.

Op deze eerste, en in zekere zin Deze enige regel van de rede, dat je om te leren moet verlangen om te leren, en in die zin niet tevreden te zijn met wat je al geneigd bent te denken, volgt een gevolg dat zelf verdient om op elke muur van de stad van de filosofie te worden gegraveerd: blokkeer de weg van onderzoek niet.

Een ander kenmerk van wiskundig denken is dat het geen succes kan hebben waar het niet kan generaliseren.

Dat is het... makkelijk om zeker te zijn. Men hoeft alleen maar voldoende vaag te zijn.

Het is onmogelijk om niet jaloers te zijn op de man die de rede kan afwijzen, hoewel we weten hoe het uiteindelijk moet aflopen.

Algemeenheid is inderdaad een onmisbaar ingrediënt van de werkelijkheid; voor louter individueel bestaan of actualiteit zonder enige regelmaat is alles een nietigheid. Chaos is niets.

...de wiskunde onderscheidt zich van alle andere wetenschappen, behalve de ethiek, doordat zij geen behoefte heeft aan ethiek. Elke andere wetenschap, zelfs de logica, vooral in haar vroege stadia, dreigt te verdampen in luchtig niets, degenererend, zoals de Duitsers zeggen, in een arachnoïde film, gesponnen uit het materiaal waaruit dromen zijn gemaakt. Zo ' n gevaar bestaat niet voor de zuivere wiskunde, want dat is precies wat wiskunde zou moeten zijn.

Onder de kleine, maar opvallende kenmerken van de wiskunde kunnen de vleselijke en skeletachtige opbouw van haar stellingen worden genoemd; de bijzondere moeilijkheid, complicatie en nadruk van haar redeneringen; de volmaakte nauwkeurigheid van haar resultaten; hun brede universaliteit; hun praktische onfeilbaarheid.

Zowel slecht redeneren als goed redeneren is mogelijk; en dit feit is de basis van de praktische kant van de logica.

Mijn taal is de som van mezelf.

Als de Vrijheid van meningsuiting niet wordt belemmerd door de grovere vormen van dwang, zal de uniformiteit van de mening worden verzekerd door een moreel terrorisme waaraan de respectabiliteit van de samenleving haar grondige goedkeuring zal geven.

Twijfel is een ongemakkelijke en ontevreden staat waaruit we worstelen om onszelf te bevrijden en over te gaan naar de staat van geloof; terwijl de laatste een rustige en bevredigende staat is die we niet willen vermijden, of willen veranderen in een geloof in iets anders.

Het uiteindelijke resultaat van het denken is de uitoefening van wil, en van deze gedachte maakt geen deel meer uit; maar geloof is slechts een stadion van mentale actie, een effect op onze natuur als gevolg van het denken, dat het toekomstige denken zal beïnvloeden.

[Voor] mannen voor wie niets groots lijkt dan rede ... natuur ... is een kosmos, zo bewonderenswaardig, dat het doordringen van zijn wegen hen het enige lijkt dat het leven de moeite waard maakt om te leven. Dit zijn de mannen die we bezeten zien door een passie om te leren ... Dat zijn de natuurwetenschappelijke mannen; en zij zijn de enige mannen die enig echt succes hebben in wetenschappelijk onderzoek.

Ware wetenschap is duidelijk de studie van nutteloze dingen. Want de nuttige dingen zullen bestudeerd worden zonder de hulp van wetenschappelijke mensen. Om deze zeldzame geesten te gebruiken voor dergelijk werk is als het runnen van een stoommachine door diamanten te verbranden.

Het is de man van de wetenschap, die ernaar verlangt elke mening te laten herleven, elke gedachte te laten rationaliseren, door te drinken bij de bron van de feiten en alle energie van zijn leven te wijden aan de cultus van de waarheid, niet zoals hij die begrijpt, maar zoals hij die nog niet begrijpt, die terecht een filosoof zou moeten worden genoemd.

Er is een knik in mijn verdomde hersenen die me verhindert te denken zoals andere mensen denken.

Alle evolutie die we kennen gaat van het vage naar het definitieve.

Elk wetenschappelijk werk dat groot genoeg is om een paar generaties lang goed te worden herinnerd, biedt een voorbeeld van de gebrekkige stand van de techniek van het redeneren in de tijd dat het werd geschreven; en elke belangrijkste stap in de wetenschap is een les in logica geweest.

Ondanks alles wat sinds de tijd van Newton is ontdekt, blijft zijn gezegde dat we kleine kinderen zijn die mooie kiezels op het strand oppakken terwijl de hele oceaan voor ons onontgonnen ligt, in wezen even waar als altijd, en zal dat doen hoewel we de kiezels met stoom schoppen en ze in wagenladingen wegdragen.