Louis O. Kelso beroemde citaten

De Romeinse arena was technisch gezien een gelijk speelveld. Maar aan de ene kant waren de leeuwen met alle wapens, en aan de andere kant de Christenen met al het bloed. Dat is geen level playing field. Dat is een slachting. En dat geldt ook voor mensen in de economie zetten zonder ze uit te rusten met kapitaal, terwijl ze een handjevol mensen uitrusten met honderden en duizenden keren meer dan ze kunnen gebruiken.

De ongemakkelijke geest van Marx moet de kwellingen van de verdoemden ondergaan bij de waarheid die uit de bladzijden van de geschiedenis schijnt dat men het eigendom niet afschaft door het over te dragen aan de staat.

De totalitaire arbeidsstaat komt voort uit de eigendomsloosheid van de meerderheid.

De enige ontbrekende schakel is de erkenning dat het verwerven van kapitaalbezit door miljoenen een onmisbaar doel is. Dat is het keerpunt - onze erkenning van het juiste doel.

De plannen om zwarten op te zetten in schoonmaakwinkels, benzinestations, hamburgerkraampjes en gefrituurde kippenfranchises, alle low-profit, low-capital ondernemingen, zullen de zwarte man voor altijd vastklampen aan het minst belonende deel van de economie. De beste dergelijke vooruitzichten bieden zijn de ontevredenheid van blue-collar leven. Het grote geld zit niet in het pompen van gerantsoeneerd gas in een Amoco station gehuurd op uw eigen naam, maar in het hebben van aandelen in Exxon.

De schaarste die de wereld teistert is niet de schuld van wetenschap of natuur. De oorzaak is gebrekkige economische instellingen die het potentieel van de technologie om welvaart te produceren, afbreken.

De stijgende arbeidsproductiviteit is een mythe, een statistische illusie die wordt gecreëerd door de gecombineerde output te meten in termen van arbeidsinput.

Het doel van financiering is om bedrijven in staat te stellen het eigendom van kapitaalinstrumenten te verwerven voordat zij de fondsen hebben opgeslagen om ze te kopen en te betalen. De logica die bedrijven gebruiken bij het beleggen is dat dingen die zichzelf zullen terugbetalen, vandaag niet beschikbaar zijn voor de 95% die zonder kapitaal geboren zijn. De meesten van ons zijn schuldig in plaats van eigen. En hoe minder de economie onze arbeid nodig heeft, hoe minder we in staat zijn om onze weg naar kapitaalbezit te "redden".

De voornaamste oorzaak van wanorde en wetteloosheid vandaag, zoals door de geschiedenis heen, is de armoede van de velen in tegenstelling tot de welvaart van de weinigen. Maar er is een nieuw element van onrust toegevoegd: een groeiend bewustzijn dat massale armoede wordt veroorzaakt door gebrekkige instellingen die voorkomen dat we de fysieke mogelijkheden van wetenschap, techniek, management en arbeid benutten om algemene welvaart te creëren; met andere woorden, een groeiend bewustzijn dat armoede in elk land dat geïndustrialiseerd is of kan worden, niet de schuld is van de mens, niet van de natuur.

De armen hebben geen geld. Ze hebben geen geld omdat ze het geheim van productieve rijkdom niet kennen. Ze weten dat het mogelijk is oud, werkloos, ongeschoold, lui - zelfs halt, doof, stom en blind-te zijn en toch overdreven rijk te zijn. Maar je moet in het geheim zijn, en de armen per definitie niet.

Het politieke doel van het universele kapitalisme is maximale individuele autonomie, de scheiding van de politieke macht die door de houders van openbare functies wordt uitgeoefend van de economische macht die door burgers wordt bekleed, en de brede verspreiding van de economische macht in privé-bezit.

Het punt is om de taart sneller te laten groeien en de nieuwe groei eerlijker te verdelen.

Het pad dat de kapitalistische revolutie zal volgen, zal precies de tegenovergestelde richting uitgaan van dat van de communistische revolutie. Het probeert het privé-eigendom van kapitaal te verspreiden in plaats van het volledig af te schaffen. Het probeert alle mensen tot kapitalisten te maken in plaats van te voorkomen dat iemand kapitalist wordt door de staat de enige kapitalist te maken.

Zoals het systeem nu werkt, wordt krediet verleend aan degenen die het niet nodig hebben en ontzegd aan degenen die het wanhopig nodig hebben.

Er is meer in het leven dan materieel welzijn. Wie zou beweren dat het volledig loonafhankelijke gezin de waardigheid, de zekerheid, de keuzevrijheid en de autonomie (om nog maar te zwijgen van de vrije tijd en vrijheid) van het gezin geniet, zelfs gedeeltelijk ondersteund door kapitaalbezit?

Maar zouden de jongeren het beter doen onder dezelfde omstandigheden? Zullen zij het beter doen als hun beurt komt? Het antwoord is dat de jeugd niet zou en niet kan, gezien het financiële en economische kader waarbinnen de ouderen opereren. Hoewel de morele overtuigingen van individuen op de lange termijn belangrijk zijn, zijn het instellingen die de onmiddellijke loop van de gebeurtenissen bepalen - met name de financiële instellingen.

De kapitaalbezitter is dus geen parasiet of rentenier, maar een arbeider - een kapitaalwerker. Een onderscheid tussen arbeidsarbeid en kapitaalarbeid suggereert de lijnen waarlangs we economische instellingen kunnen ontwikkelen die in staat zijn om te gaan met een steeds kapitaalintensievere productie, zoals onze huidige instellingen dat niet kunnen.

De bezitters van de arbeid daarentegen worden door de machtigste en meest bekend gemaakte voorbeelden geleerd dat de hoogste beloningen niet voor de productie zijn, maar voor het gebruik van georganiseerde macht om een deel van wat anderen produceren over te nemen.

Geld maakt geen deel uit van de zichtbare sector van de economie; mensen consumeren geen geld. Geld is geen fysieke productiefactor, maar eerder een maatstaf voor het meten van economische input, economische outtake en de relatieve waarden van de werkelijke goederen en diensten van de economische wereld. Geld biedt een methode om verplichtingen, rechten, bevoegdheden en privileges te meten. Het biedt een middel waarmee bepaalde individuen vorderingen kunnen opbouwen tegen anderen, of tegen de economie als geheel, of tegen vele economieën.

Hoewel hier geen gevolgtrekking is bedoeld, is het de moeite waard op te merken, in verband met Milton Friedmans opmerking dat "Kelso Marx zojuist op zijn kop heeft gezet", dat het niet noodzakelijkerwijs verkeerd is om een kerel op zijn kop te zetten als dat in feite zijn denken rechtzet.

Hoe eerder de wereld haar economische problemen oplost, hoe eerder haar bewoners zich vrije tijd en vrede kunnen veroorloven en verder kunnen gaan met de niet-materiële dingen die inherent belangrijk zijn: het werk van geest en geest dat glorieus en uniek menselijk is, het werk dat geen enkele machine ooit kan doen.

Werk is een middel; het is geen doel. En voor alle taken die kunnen worden uitgevoerd of geëlimineerd door een kapitaalinstrument, is menselijke arbeid niet het beste middel... Bovendien hebben we wetenschap, techniek en management - de drie disciplines - die echt de productie van goederen en diensten plannen en controleren, in een poging om arbeid te elimineren. Wie is de regering om langs te komen en te proberen arbeid te creëren? De mensen die rijkdom produceren proberen zwoegen te elimineren, terwijl de politici proberen het te creëren.

Wanneer er weinig kapitaalbezitters zijn, creëren de privé-eigendomsleidingen noodzakelijkerwijs enorme spaarreservoirs voor die weinigen. Als er veel eigenaren waren, zouden dezelfde leidingen de economie in grote lijnen met koopkracht irrigeren.

Waar schreeuwt de massa om? Banen en welzijn, en ze hebben ze. Ze hebben ook vakbonden en management zoals twee legers die de hele economie omzetten in een slagveld met de klanten als slachtoffers, behalve dat de slachtoffers ook in het leger zijn. Ze denken overdag in strijdtermen en ' s nachts als klanten.

We hebben een economisch beleid dat ongeveer 10.000 jaar achterhaald is.

Twee-factor economie maakt duidelijk dat ons economisch probleem niet is wat een-factor (arbeidsgerichte) denkers beweren: een oneerlijke verdeling van inkomen. Het is een oneerlijke verdeling van de productieve macht, waaruit een onwerkbare verdeling van het inkomen voortvloeit.

Er is maar één eerlijke manier om welvaart te meten; dat is door het vermogen om goederen en diensten te produceren te vergelijken met het verlangen van mensen om ervan te genieten. Het is een waardeloze, corrupte truc om deze samenleving te vergelijken met China of zo en dan te zeggen dat we welvarend zijn. Het is een stuk intellectuele oplichterij om deze economie zelfs tien of twintig jaar geleden met zichzelf te vergelijken. We moeten vergelijken wat we hebben met wat we zouden kunnen hebben.

Het enige belangrijke onderscheid tussen de twee productiefactoren is dat in een vrije samenleving het eigendom van de menselijke factor, arbeid, niet kan worden geconcentreerd, terwijl het eigendom van de niet-menselijke factor, kapitaal, kan worden geconcentreerd.

Het idee dat volledige werkgelegenheid zonder eigendom de problemen van de wereld zal oplossen is volslagen onzin. Het Keynesiaanse concept dat de functie van kapitaal slechts is om arbeid te versterken, niet onafhankelijk rijkdom te produceren, is eenvoudigweg blindheid.

Als het kapitaal het grootste deel van de rijkdom van de economie produceert en het inkomen wordt verdeeld op basis van productieve input, Kan het individu zijn doel - een welvarend inkomensniveau - nauwelijks bereiken alleen door middel van zijn arbeid.

Ik ben een geheim non-lid van het establishment. Dit is geen Smerige revolutie waar ik het over heb. Dit is niet Che Guevara spul. Ik wil niet leven van bessen in het bos - Ik denk niet dat iemand dat doet.

Hard-core structurele Armoede heeft een tegenhanger aan de top: hard-core structurele welvaart.

Als Marx de implicaties had begrepen van de beginselen van de kapitalistische verdeling, die zich aan hem voordeden als slechts 'schijn', dan was hij misschien een revolutionaire kapitalist geworden in plaats van een revolutionaire socialist.

Volledige werkgelegenheid is een maatschappelijk gevaarlijk doel. In feite streeft het ernaar om door middel van Politieke middelen de pre-industriële staat van arbeid te herstellen die wetenschap, techniek, technologie en modern management hebben beloofd te overwinnen.

Iedereen zou een deel van het rijkdomproducerende kapitaal van dit land moeten bezitten, maar niet iedereen kan een manager zijn. Of zou moeten zijn.

Gelijke economische kansen, in de context van privé-eigendom, betekent gelijke kansen voor de miljoenen huishoudens zonder kapitaal van vandaag om de niet-menselijke productiefactor, kapitaal, te kopen, te betalen en in hun leven te gebruiken.

Dit plan maakt van iedereen een kapitalist. Ik weet dat de New York Stock Exchange zegt dat er 25 miljoen aandeelhouders in de Verenigde Staten zijn, maar laat me je iets vertellen: ongeveer 15 miljoen van die mensen kunnen hun dividenden 10 jaar sparen en misschien een nieuw pak kopen. Dat is niet wat ik kapitalisme noem.

Eigendom in het dagelijks leven, is het recht van controle.

Ze voelen dat er een meerderheid is en dat de emoties allemaal aan de andere kant zijn-als ze gehoord kunnen worden. Ze denken dat de politici zullen toegeven aan de emoties. Ik denk dat de bedrijven daar ongelijk in hebben. Ik denk dat de bedrijven slechts op onbeduidende niveaus zullen moeten toegeven. Omdat de bedrijven te sterk zijn, zijn ze het establishment. De milieuactivisten zullen moeten zijn als de menigte op het plein in Roemenië voordat ze zegevieren.

Er is geen toekomst voor hen die niet kunnen of willen denken.

Als we een kapitalistisch huishouden functioneel definiëren als een huishouden dat ten minste de helft van het jaarlijkse inkomen ontvangt dat het aan consumptie besteedt in de vorm van rendement op geïnvesteerd kapitaal, zijn minder dan 1 procent van de huishoudens in de Verenigde Staten kapitalisten.

Het zijn de instellingen van de samenleving, niet de genen van de ouders, die de zegeningen van het bezit van productief kapitaal schenken.

Arbeid is de bron van levensonderhoud, kapitaal is de bron van welvaart. Mijn idee is om iedereen een kapitalist te maken, en dus financieel veilig.

Het eerste principe van economische symmetrie: het opbouwen van de economische macht om te consumeren tegelijkertijd met de industriële macht om te produceren.

Wat inherent niet-financierbaar is, wordt gefinancierd. Wat inherent financierbaar is, wordt niet gefinancierd. En de onlogica van armoede te midden van gretigheid en het vermogen om overvloed te produceren gaat door.

Technologie ploegt in een versneld tempo door de geschiedenis, waardoor de last van de productie van arbeid naar de niet-menselijke factor wordt verplaatst, omdat de mens zijn hoogste vindingrijkheid gebruikt om slaafse arbeid te vermijden.

Technologie heeft geen andere functie dan het redden van arbeid. Maar hoe vaak horen we dat het doel van nieuwe kapitaalvorming is om banen te creëren?

Neem Milton Friedman, hij zit aan zijn bureau te pontificeren over zo ' n stapelbed als het monetaire systeem het antwoord is op onze problemen. Het monetaire systeem is een juridische uitvinding. Eigendom, niet geld, is echte rijkdom. Het is fysiek, niet legaal.

In plaats van hem economische kansen te bieden, lijkt de daad met die naam bedoeld om de arme man zijn hele leven boetedoening te laten doen voor de zonde geboren te zijn in een familie die geen kapitaal bezit... Men zoekt tevergeefs naar maatregelen die bedoeld zijn om de kapitaalbezitter economische kansen te bieden. Maar niemand stelt voor hem of zijn kinderen op te voeden, op te leiden of te rehabiliteren, zelfs niet wanneer hun "werkloosheid" berucht is.

Privé-eigendom werkt zoals circuits in elektronica, of leidingen in hydraulica. Het brengt lonen over aan de bezitters van arbeidskracht, evenals de verschillende vormen van niet-loongebonden inkomen aan de bezitters van kapitaal. Op zich is het niet meer verantwoordelijk voor een verkeerde verdeling van de koopkracht dan de wetenschap van de boekhouding verantwoordelijk is voor het faillissement.