Gerhard Richter beroemde citaten

Het schilderen van schilderijen is gewoon het officiële, het dagelijkse werk, het beroep, en in het geval van de aquarellen kan ik het me eerder veroorloven om mijn stemming, mijn geest te volgen.

Familiefoto 's, foto' s van groepen, die zijn echt prachtig. En ze zijn net zo goed als de oude meesters, net zo rijk en net zo mooi samengesteld (wat betekent dat trouwens).

Als ik schilder vanuit een foto, wordt bewust denken geëlimineerd. Ik weet niet wat ik doe. Mijn werk is veel dichter bij het Informel dan bij enige vorm van 'realisme'. De foto heeft een eigen abstractie, die niet gemakkelijk te doorzien is.

Wat het oppervlak betreft-olieverf op doek, conventioneel toegepast-hebben mijn foto ' s weinig te maken met de originele foto. Ze zijn helemaal aan het schilderen (wat dat ook mag betekenen). Aan de andere kant lijken ze zo op de foto dat het ding dat de foto onderscheidt van alle andere foto ' s intact blijft.

Misschien is de keuze negatief, omdat ik probeerde alles te vermijden dat bekende kwesties aanraakte-of überhaupt kwesties, of het nu schilderkundig, sociaal of esthetisch was. Ik probeerde niets te expliciet te vinden, vandaar alle banale onderwerpen; en toen, opnieuw, probeerde ik te voorkomen dat het banale in mijn probleem en mijn handelsmerk veranderde. Dus het is allemaal ontwijkende actie, op een bepaalde manier.

Misschien de deuren, gordijnen, oppervlakte foto ' s, ruiten van glas, enz. zijn metaforen van wanhoop, ingegeven door het dilemma dat ons gezichtsvermogen ons ertoe brengt dingen te begrijpen, maar tegelijkertijd ons begrip van de werkelijkheid beperkt en gedeeltelijk uitsluit.

De eerste kleurenkaarten waren niet systematisch. Ze waren rechtstreeks gebaseerd op commerciële kleurmonsters. Ze waren nog steeds verwant aan Pop Art. In de doeken die volgden, werden de kleuren willekeurig gekozen en toevallig getekend. Vervolgens werden 180 tonen gemengd volgens een bepaald systeem en door toeval getekend om vier variaties van 180 tonen te maken. Maar daarna leek het getal 180 mij te willekeurig, dus ontwikkelde ik een systeem gebaseerd op een aantal strikt gedefinieerde tonen en verhoudingen.

Op basis van mengsels van de drie primaire kleuren, samen met zwart en Wit, kom ik op een bepaald aantal mogelijke kleuren en door deze te vermenigvuldigen met twee of vier, krijg ik een bepaald aantal kleurvelden die ik nogmaals vermenigvuldig met twee, enz. Maar de volledige realisatie van dit project vraagt veel tijd en werk.

Ik geloof dat hij meer wist wat hij deed. Ik heb het misschien helemaal mis, maar dat was mijn indruk.

Het grijs is zeker geïnspireerd door de foto-schilderijen, en, natuurlijk, het is gerelateerd aan het feit dat ik denk dat grijs is een belangrijke kleur - de ideale kleur voor onverschilligheid, hek-zitten, zwijgen, wanhoop. Met andere woorden, voor toestanden van zijn en situaties die van invloed zijn op iemand, en waarvoor men graag een visuele expressie zou willen vinden.

Kunst gaat altijd voor een groot deel over nood, wanhoop en hopeloosheid.

Je kunt het vergelijken met dromen: je hebt een heel specifieke en individuele beeldtaal die je accepteert of die je overhaast en verkeerd kunt vertalen. Natuurlijk kun je dromen negeren, maar dat zou jammer zijn, want ze zijn nuttig.

Ik weet niet wat de kunstenaar motiveerde, wat betekent dat de schilderijen een intrinsieke kwaliteit hebben. Ik denk dat Goethe het de 'essentiële dimensie' noemde, het ding dat grote kunstwerken groot maakt.

In werkelijkheid hebben feitelijke informatie - namen of data - me nooit veel geïnteresseerd. Die dingen zijn als een vreemde taal die de taal van het schilderij kan verstoren, of zelfs de opkomst ervan kan voorkomen.

Met een borstel heb je controle. De verf gaat op de borstel en je maakt de markering. Uit ervaring weet je precies wat er gaat gebeuren. Met de zuiger verlies je de controle.

Kunst is de hoogste vorm van hoop.

Schilderen is Mijn beroep, omdat het altijd het ding is geweest dat me het meest interesseerde. Ik ben van een bepaalde leeftijd, Ik kom uit een andere traditie en ik kan in ieder geval niets anders. Ik ben er nog steeds heel zeker van dat schilderen een van de meest basale menselijke capaciteiten is, zoals dansen en zingen, die zinvol zijn, die bij ons blijven, als iets menselijks.

Nu zijn er geen priesters of filosofen meer, kunstenaars zijn de belangrijkste mensen in de wereld.

Ik weet niet hoe ik de kwaliteit kan beschrijven die alleen in kunst wordt gevonden (of het nu muziek, literatuur, schilderkunst of wat dan ook is), deze kwaliteit, Het is er gewoon en het blijft bestaan.

Omdat er niet zoiets bestaat als absolute juistheid en waarheid, streven we altijd naar de kunstmatige, leidende, menselijke waarheid. We oordelen en maken een waarheid die andere waarheden uitsluit. Kunst speelt een vormende rol in deze vervaardiging van waarheid.

Kunst is het ideale medium om contact te maken met het transcendentale, of in ieder geval om er dichtbij te komen.

Praten over schilderijen is niet alleen moeilijk, maar misschien ook zinloos. Je kunt alleen in woorden uitdrukken wat woorden kunnen uitdrukken-welke taal kan communiceren. Schilderen heeft daar niets mee te maken.

Kunst laat ons zien hoe we dingen kunnen zien die constructief en goed zijn, en daar actief deel van uit kunnen maken.

Ik vind de Romantische periode buitengewoon interessant. Mijn Landschappen hebben verbanden met de romantiek: soms voel ik een echt verlangen naar, een aantrekkingskracht naar, deze periode, en sommige van mijn schilderijen zijn een eerbetoon aan Caspar David Friedrich.

Ik ben dankbaar dat de kerk bestaat, dankbaar dat ze zulke grote dingen heeft gedaan, ons wetten heeft gegeven, bijvoorbeeld 'gij zult' En 'gij zult niet', en goedheid en kwaad heeft gevestigd. Dat is wat alle religies doen, en zodra we proberen ze te vervangen, nemen wereldse religies zoals fascisme en communisme het over.

Natuurlijk wanhoop ik voortdurend aan mijn eigen onvermogen, aan de onmogelijkheid om ooit iets te bereiken, om een geldig, waar beeld te schilderen of zelfs te weten hoe zoiets eruit zou moeten zien. Maar dan heb ik altijd de hoop dat, als ik volhard, het op een dag zou kunnen gebeuren. En deze hoop wordt gevoed elke keer dat er iets verschijnt, een verstrooide, gedeeltelijke,â initiële hint van iets dat me doet denken aan waar ik naar verlang, of die een hint ervan overbrengt-hoewel ik vaak genoeg voor de gek ben gehouden door een momentane glimp die dan verdwijnt en alleen het gebruikelijke achterlaat.

Ik heb vaak een lange tijd nodig om dingen te begrijpen, om me een schilderij voor te stellen dat ik zou kunnen maken.

De foto is de meest perfecte foto. Het verandert niet; het is absoluut, en daarom autonoom, onvoorwaardelijk, zonder stijl. Zowel in zijn manier van informeren, als in wat het informeert, is het mijn bron.

Ik hou van alles wat geen stijl heeft: woordenboeken, foto ' s, de natuur, mezelf en mijn schilderijen. (Want stijl is gewelddadig, en ik ben niet gewelddadig.)

Mijn schilderijen zijn wijzer dan ik.

Het voorstellen van dingen, het nemen van een visie, is wat ons menselijk maakt; kunst maakt zin en geeft vorm aan die zin. Het is als de religieuze zoektocht naar God.

Ik ben belachelijk ouderwets.

Kunst moet serieus zijn, geen grap. Ik lach niet graag om kunst.

Ik wil picturale inhoud zonder sentiment, maar Ik wil het zo menselijk mogelijk

Ik ga elke dag naar de studio, maar ik schilder niet elke dag. Ik speel graag met mijn architecturale modellen. Ik maak graag plannen. Ik zou mijn leven kunnen besteden aan het regelen van dingen.

Weken gaan voorbij en ik schilder niet tot ik het eindelijk niet meer kan verdragen. Ik heb er genoeg van. Ik wil er bijna niet over praten, omdat ik er niet zelfbewust over wil worden, maar misschien creëer ik deze kleine crises als een soort geheime strategie om mezelf te pushen.

Het jaar is altijd correct, ook de maand, alleen de dag kan een andere zijn. Maar dat gebeurt me pas op het moment dat ik het opschrijf.

Bijna elk kunstwerk is een analogie. Wanneer ik een voorstelling maak van iets, is dit ook een analogie met wat bestaat; Ik doe een poging om grip te krijgen op het ding door het af te beelden. Ik blijf liever uit de buurt van alles wat esthetisch is, om geen obstakels op mijn eigen manier te zetten en niet het probleem te hebben dat mensen zeggen: 'Ah, ja, zo ziet hij de wereld, dat is zijn interpretatie.'

Ik geloof dat kunst een soort juistheid heeft, zoals in muziek, wanneer we horen of een noot vals is of niet.

Natuurlijk hebben afbeeldingen van objecten ook deze transcendentale kant. Elk object, dat deel uitmaakt van een uiteindelijk onbegrijpelijke wereld, belichaamt ook die wereld; wanneer het in een beeld wordt weergegeven, brengt het dit mysterie des te krachtiger over, des te Minder een 'functie' het beeld heeft. Vandaar bijvoorbeeld de groeiende fascinatie van vele mooie oude portretten.

De verf voor de grijze schilderijen werd vooraf gemengd en vervolgens met verschillende werktuigen aangebracht - soms een rol, soms een penseel. Pas nadat ik ze had geschilderd, voelde ik soms dat het grijs nog niet bevredigend was en dat er nog een verflaag nodig was.

Wat me aantrok aan mijn spiegels was het idee dat er niets gemanipuleerd in zat. Een stukje gekochte spiegel. Gewoon opgehangen, zonder enige toevoeging, om direct en direct te werken. Zelfs met het risico saai te zijn. Gewoon een demonstratie. De spiegels, en nog meer de ruiten van glas, waren ook zeker gericht tegen Duchamp, tegen zijn grote glas.

Ik begon met 'figuren', en op een dag begon ik plotseling met abstractie. En toen begon ik beide te doen. Maar het was nooit echt een bewuste beslissing. Het was gewoon een kwestie van verlangen. Eigenlijk maak ik liever figuratief werk, maar de figuur is moeilijk. Dus om de moeilijkheid te omzeilen neem ik een pauze en schilder ik abstract. Wat ik trouwens erg leuk vind, omdat ik er prachtige schilderijen van kan maken.

Mijn methode is gerelateerd aan een poging om iets te doen dat door de wereld van vandaag begrepen zou kunnen worden, of dat op zijn minst begrip zou kunnen bieden. Met andere woorden, iets doen wat ik begrijp en dat iedereen begrijpt. Dit natuurlijke verlangen naar communicatie is ook te vinden in andere domeinen, zoals lezen en discours, enz. Ik haat het ook om mezelf te herhalen; het geeft me helemaal geen plezier. Als ik iets heb begrepen, moet ik op een nieuw terrein beginnen.

In tegenstelling tot de foto ' s en prenten heb ik de schetsen nooit gecatalogiseerd, bijgehouden of tentoongesteld. Ik verkocht af en toe wat, maar zag mezelf nooit als grafisch kunstenaar. Ze werden echter belangrijker voor mij dankzij de tentoonstelling en ik realiseerde me dat deze tekeningen toch best interessant waren.

Ik heb nooit iets gevonden dat ontbreekt in een wazig doek. Integendeel: je ziet er veel meer dingen in dan in een scherp gefocust beeld. Een landschap geschilderd met nauwkeurigheid dwingt je om een bepaald aantal duidelijk gedifferentieerde bomen te zien, terwijl je in een wazig doek zoveel bomen kunt waarnemen als je wilt. Het schilderij is meer open.

Beelden zijn het idee in visuele of picturale vorm; en het idee moet leesbaar zijn, zowel in het individuele beeld als in de collectieve context - wat natuurlijk veronderstelt dat woorden worden gebruikt om informatie over het idee en de context over te brengen. Dit alles betekent echter niet dat afbeeldingen als illustraties van een idee fungeren: uiteindelijk zijn ze het idee. Evenmin is de verbale formulering van het idee een vertaling van het visuele: het heeft gewoon een zekere gelijkenis met de Betekenis van het idee. Het is een interpretatie, letterlijk een reflectie.

Een kunstwerk is zelf in de eerste plaats een object en dus is manipulatie onvermijdelijk: het is een voorwaarde. Maar ik had de grotere objectiviteit van de foto nodig om mijn eigen manier van zien te corrigeren: als ik bijvoorbeeld een object uit de natuur teken, begin ik te stileren en te veranderen in overeenstemming met mijn persoonlijke visie en mijn training. Maar als ik schilder vanuit een foto, kan ik alle criteria vergeten die ik uit deze bronnen haal. Ik kan als het ware tegen mijn wil schilderen. En dat voelde voor mij als een verrijking.

Fotografie heeft bijna geen werkelijkheid; het is bijna honderd procent beeld. En schilderen heeft altijd realiteit: je kunt de verf aanraken; het heeft aanwezigheid; maar het levert altijd een beeld op - of het nu goed of slecht is. Dat is de hele theorie. Het is niet goed. Ik heb ooit een paar kleine foto ' s gemaakt en ze vervolgens met verf ingesmeerd. Dat heeft het probleem gedeeltelijk opgelost, en het is echt goed - beter dan alles wat ik ooit over het onderwerp zou kunnen zeggen.

In feite was het alleen via de dealer Fred Jahn dat ik erin slaagde mijn voorbehoud over de werken op papier te overwinnen en ze te exposeren. Daarbij kwam natuurlijk het feit dat ik na tien jaar de aquarellen in een ander licht kon zien, en in combinatie met schilderijen die daarna werden geschilderd, waren ze voor mij tenminste begrijpelijker geworden.