Peter Singer beroemde citaten

Alle argumenten om de superioriteit van de mens te bewijzen, kunnen dit harde feit niet vernietigen: in het lijden zijn de dieren onze gelijken.

Ik denk niet dat het veel zin heeft om te klagen over de toestand van de wereld tenzij er een manier is om het te verbeteren. Doe anders geen moeite om een boek te schrijven; ga op zoek naar een tropisch eiland en ga in de zon liggen.

Als het bezit van een hogere mate van intelligentie niet het recht geeft om een ander voor zijn of haar eigen doeleinden te gebruiken, Hoe kan het mensen dan het recht geven om niet-mensen uit te buiten?

Het Hebreeuwse woord voor "liefdadigheid" tzedakah betekent gewoon "gerechtigheid" en zoals dit suggereert, is het geven aan de armen voor Joden geen optionele extra, maar een essentieel onderdeel van het leven van een rechtvaardig leven.

Mensen hebben de neiging om om honden te geven omdat ze over het algemeen meer ervaring hebben met honden als metgezellen; maar andere dieren zijn net zo in staat om te lijden als honden. Weinig mensen voelen sympathie voor ratten. Toch zijn ratten intelligente dieren, en er kan geen twijfel over bestaan dat ratten in staat zijn te lijden en lijden onder talloze pijnlijke experimenten die op hen worden uitgevoerd. Als het leger zou stoppen met hondenexperimenten en in plaats daarvan overschakelen op ratten, zouden we ons niet minder zorgen moeten maken.

Veganist worden is een zekere manier om deelname aan het misbruik van landbouwhuisdieren volledig te vermijden. Veganisten zijn een levende demonstratie van het feit dat we dieren niet hoeven uit te buiten voor voedsel.

Dolfijnen zijn sociale zoogdieren, in staat om van hun leven te genieten. Ze vormen nauwe banden met andere leden van hun groep.

Dierlijke fabrieken zijn nog een teken van de mate waarin onze technologische capaciteiten sneller zijn gevorderd dan onze ethiek.

Persoonlijke zuiverheid is niet echt het probleem. Het niet ondersteunen van dierenmishandeling-en anderen overtuigen om het niet te ondersteunen-is.

Het Internet is, net als de stoommachine, een technologische doorbraak die de wereld heeft veranderd.

Waren we niet in staat tot empathie-om onszelf in de positie van anderen te plaatsen en te zien dat hun lijden als het onze is-dan zou ethisch redeneren nergens toe leiden. Als emotie zonder reden blind is, dan is rede zonder emotie impotent.

De filosofie moet de basisveronderstellingen van het tijdperk in twijfel trekken. Kritisch en zorgvuldig nadenken, wat de meesten van ons als vanzelfsprekend beschouwen, is, geloof ik, de belangrijkste taak van de filosofie, en de taak die filosofie tot een waardevolle activiteit maakt.

Soms kunnen dieren meer lijden vanwege hun beperktere begrip. Als wij bijvoorbeeld in oorlogstijd gevangenen nemen, kunnen wij hun uitleggen dat zij, hoewel zij zich moeten onderwerpen aan gevangenneming, doorzoeking en opsluiting, anders geen schade zullen lijden en bij het einde van de vijandelijkheden zullen worden vrijgelaten. Als we echter wilde dieren vangen, kunnen we niet verklaren dat we hun leven niet bedreigen. Een wild dier kan een poging om te overweldigen en te beperken niet onderscheiden van een poging om te doden; de ene veroorzaakt evenveel terreur als de andere.

Er is al lang verzet tegen het experimenteren met dieren. Deze oppositie heeft weinig vooruitgang geboekt omdat experimenten, gesteund door commerciële bedrijven die profiteren van het leveren van proefdieren en apparatuur, wetgevers en het publiek ervan hebben kunnen overtuigen dat de oppositie komt van ongeïnformeerde fanatici die de belangen van dieren belangrijker vinden dan de belangen van mensen.

De meest harteloze, domme dingen werden gedaan alleen maar omdat de regelgeving vereiste them...It pas in 1983 bijvoorbeeld verklaarden Amerikaanse federale instanties dat stoffen waarvan bekend is dat ze bijtende irriterende stoffen zijn, zoals loog, ammoniak en ovenreinigers, niet op de ogen van bewuste konijnen moesten worden getest.

Wat kooien zelf betreft, zou een gewone burger die honden hun hele leven in soortgelijke omstandigheden hield, het risico lopen vervolgd te worden wegens wreedheid. Een varkensproducent die op deze manier een dier met vergelijkbare intelligentie houdt, zal echter eerder worden beloond met een belastingvoordeel of, in sommige landen, een directe overheidssubsidie.

Een dierproef kan niet gerechtvaardigd zijn tenzij het experiment zo belangrijk is dat het gebruik van een mens met hersenbeschadiging gerechtvaardigd zou zijn.

Er is een groeiende beweging die effectief altruïsme wordt genoemd. Het is belangrijk omdat het zowel het hart als het hoofd combineert.

Vandaag, als je een internetverbinding hebt, heb je binnen handbereik een hoeveelheid informatie die voorheen alleen beschikbaar was voor degenen met toegang tot ' s werelds grootste bibliotheken - inderdaad, in de meeste opzichten is wat beschikbaar is via het Internet Dwergen die bibliotheken, en het is onvergelijkbaar gemakkelijker om te vinden wat je nodig hebt.

Het idee dat het menselijk leven heilig is, alleen maar omdat het menselijk leven is, is middeleeuws.

Kunnen we echt geloven dat we een goed leven leiden, een ethisch fatsoenlijk leven als we niets serieus doen om de armoede over de hele wereld te helpen verminderen en het leven te redden van kinderen of volwassenen die waarschijnlijk zullen sterven als we de hoeveelheid hulp die we geven niet verhogen?

We gokken letterlijk met de toekomst van onze planeet - omwille van hamburgers

Geleerden hebben lang gedroomd van een universele bibliotheek met alles wat ooit is geschreven.

Op beschrijvend niveau zou je zeker verwachten dat verschillende culturen verschillende soorten ethiek ontwikkelen en dat hebben ze natuurlijk; dat betekent niet dat je geen overkoepelende ethische principes kunt bedenken die je zou willen dat mensen op allerlei plaatsen volgen.

Als dierentuinen als Arken zijn, dan zijn zeldzame dieren als passagiers op een reis van de verdoemden, om nooit een haven te vinden die hen laat aanmeren of een land waarin ze in vrede kunnen leven. De echte oplossing is natuurlijk het behoud van de wilde natuur die deze dieren heeft gecreëerd en de kracht heeft om ze te onderhouden. Maar als het echt waar is dat we onvermijdelijk op weg zijn naar een wereld waarin berggorilla ' s alleen in dierentuinen kunnen overleven, dan moeten we ons afvragen of het echt beter is voor hen om in kunstmatige omgevingen van ons ontwerp te leven dan helemaal niet geboren te worden.

Racisten schenden het beginsel van gelijkheid door meer gewicht te geven aan de belangen van leden van hun eigen ras wanneer er een botsing is tussen hun belangen en de belangen van die van een ander ras. Seksisten schenden het gelijkheidsbeginsel door de belangen van hun eigen geslacht te begunstigen. Evenzo laten speciesisten de belangen van hun eigen soort de grotere belangen van leden van andere soorten overschrijven. Het patroon is in elk geval identiek.

De toekomst van de wereld hangt af van hoe goed we het ontmoeten.

We moeten ernaar streven dat onze kinderen goede mensen zijn en een ethisch leven leiden dat zorg voor anderen en voor zichzelf tot uiting brengt.

Wanneer de dood van een gehandicapt kind zal leiden tot de geboorte van een ander kind met betere vooruitzichten op een gelukkig leven, zal de totale hoeveelheid geluk groter zijn als het gehandicapte kind wordt gedood. Het verlies van een gelukkig leven voor het eerste kind wordt gecompenseerd door de winst van een gelukkiger leven voor het tweede kind. Daarom, als het doden van de hemofiliepatiënt geen nadelig effect heeft op anderen, zou het volgens de totale opvatting juist zijn om hem te doden.

Het martelen van een mens is bijna altijd verkeerd, maar het is niet absoluut verkeerd.

Alle specifieke morele oordelen die we intuïtief maken, zijn waarschijnlijk afgeleid van afgedankte religieuze systemen, van verwrongen opvattingen over seks en lichaamsfuncties, of Van gewoonten die nodig zijn voor het voortbestaan van de groep in sociale en economische omstandigheden die nu in het verre verleden liggen.

Natuurlijk moet kindermoord strikt wettelijk worden gecontroleerd en zeldzaam zijn - maar het mag niet worden uitgesloten, net zo min als abortus.

Als zij [dieren] echt de gelijke aandacht zouden krijgen die ik denk dat ze zouden moeten krijgen, zouden we geen commerciële dierlijke productie in dit land hebben.

Helaas voor ethisch egoïsme is de bewering dat we allemaal beter af zullen zijn als ieder van ons doet wat in zijn of haar eigen belang is onjuist. Dit blijkt uit wat bekend staat als" prisoner 's dilemma" situaties, die een steeds belangrijkere rol spelen in discussies over ethische theorie... Tenminste op collectief niveau is het egoïsme dus zelfvernietigend - een conclusie die Parfit goed naar voren brengt in zijn bovengenoemde redenen en personen.

Vergeet niet dat niet iedereen zo sterk is als jij. Wees je bewust van de menselijke zwakheid en van het feit dat het op de lange termijn belangrijker kan zijn om veel mensen stappen in de goede richting te laten zetten dan om minder mensen het ideaal te laten bereiken.

We denken meestal niet aan wat we eten als een kwestie van ethiek. Stelen, liegen, mensen pijn doen - deze daden zijn duidelijk relevant voor ons morele karakter. In het oude Griekenland en Rome werden ethische keuzes over voedsel minstens even belangrijk geacht als ethische keuzes over seks.

De traditionele visie op de heiligheid van het menselijk leven zal instorten onder druk van wetenschappelijke, technologische en demografische ontwikkelingen.

Stel dat ik geef dat varkens en honden tot op zekere hoogte zelfbewust zijn en gedachten hebben over dingen in de toekomst. Dat zou een reden zijn om te denken dat het intrinsiek verkeerd is om ze te doden - niet absoluut verkeerd, maar misschien wel een behoorlijk ernstige fout. Toch zijn er andere dieren-kippen misschien, of vissen-die pijn kunnen voelen, maar geen zelfbewustzijn of vermogen hebben om na te denken over de toekomst. Voor die Dieren, je hebt me geen reden gegeven waarom pijnloos doden verkeerd zou zijn, als andere dieren hun plaats innemen en een even goed leven leiden.

Mijn mening verschilt hiervan, alleen in de mate dat als een beslissing wordt genomen, door de ouders en artsen, dat het beter is dat een baby sterft, ik geloof dat het mogelijk moet zijn om die beslissing uit te voeren, niet alleen door het onthouden of intrekken van de levensondersteuning-wat kan leiden tot het langzaam sterven van de baby door uitdroging of een infectie - maar ook door actieve stappen te ondernemen om het leven van de baby snel en menselijk te beëindigen

Door te stoppen met het fokken en doden van dieren voor voedsel, kunnen we zoveel extra voedsel beschikbaar maken voor mensen dat, goed verdeeld, het honger en ondervoeding van deze planeet zou elimineren. Dierlijke bevrijding is ook menselijke bevrijding.

De andere wang toekeren is potentiële bedriegers leren dat bedriegen loont.

Als penicilline was beoordeeld op zijn toxiciteit voor cavia ' s, zou het misschien nooit door de mens zijn gebruikt.

Eén ding is zeker: je zult genoeg waardevolle dingen vinden om te doen. Je zult je niet vervelen, of gebrek aan vervulling in je leven. Het belangrijkste van alles is dat je weet dat je niet voor niets hebt geleefd en gestorven, omdat je deel bent geworden van de grote traditie van degenen die hebben gereageerd op de hoeveelheid pijn en lijden in het universum door te proberen de wereld een betere plek te maken.

Pijn en lijden zijn op zichzelf slecht en moeten worden voorkomen of geminimaliseerd, ongeacht het ras, geslacht of soort van het wezen dat lijdt. Hoe erg een pijn is, hangt af van hoe intens het is en hoe lang het duurt, maar pijn van dezelfde intensiteit en duur is even slecht, of het nu door mensen of dieren wordt gevoeld.

Wat dit argument betreft behoren niet-menselijke dieren en zuigelingen en achterlijke mensen tot dezelfde categorie; en als we dit argument gebruiken om experimenten op niet-menselijke dieren te rechtvaardigen, moeten we ons afvragen of we ook bereid zijn experimenten op menselijke zuigelingen en achterlijke volwassenen toe te staan; en als we een onderscheid maken tussen dieren en deze mensen, op welke basis kunnen we dat doen, anders dan een blote - en moreel onverdedigbare - voorkeur voor leden van onze eigen soort?

Wat is er met de notie van een persoon, bij wet, dat elk levend lid van de soort Homo sapiens een persoon maakt, ongeacht hun mentale capaciteiten, maar elk niet - menselijk dier uitsluit-opnieuw, ongeacht hun mentale capaciteiten?

Zelfs in het tijdperk van AIDS roept seks helemaal geen unieke morele kwesties op. Beslissingen over seks kunnen overwegingen omvatten over eerlijkheid, bezorgdheid voor anderen, voorzichtigheid, enzovoort, maar er is niets bijzonders aan seks in dit opzicht, want hetzelfde zou kunnen worden gezegd van beslissingen over het besturen van een auto. (In feite zijn de morele kwesties die door het besturen van een auto worden opgeworpen, zowel vanuit milieu-als vanuit veiligheidsoogpunt, veel ernstiger dan die welke door seks worden opgeworpen.)

Bedriegers slagen totdat er genoeg zijn die wrok tegen hen koesteren om ervoor te zorgen dat ze niet slagen.

Er zullen zeker enkele niet-menselijke dieren zijn wiens leven, naar alle maatstaven, waardevoller is dan het leven van sommige mensen.

Het christendom is onze vijand. Als dierenrechten willen slagen, moeten we de joods-christelijke religieuze traditie vernietigen.