Thomas Kuhn beroemde citaten

De antwoorden die je krijgt zijn afhankelijk van de vragen die je stelt.

Alle belangrijke doorbraken zijn oude manieren van denken.

Individuen die doorbreken door een nieuw paradigma uit te vinden zijn bijna altijd ofwel zeer jonge mannen of zeer nieuw in het veld waarvan ze het paradigma veranderen. Dit zijn de mannen die, door de eerdere praktijk weinig toegewijd aan de traditionele regels van de normale wetenschap, vooral zullen zien dat die regels niet langer een speelbaar spel definiëren en een andere set bedenken die ze kan vervangen.

"Normale wetenschap": onderzoek dat stevig is gebaseerd op een of meer wetenschappelijke prestaties uit het verleden, prestaties die een bepaalde wetenschappelijke gemeenschap een tijdlang erkent als de basis voor de verdere praktijk ervan.

Het is, denk ik, vooral in perioden van erkende crisis dat wetenschappers zich tot filosofische analyse hebben gewend als een middel om de raadsels van hun vakgebied te ontrafelen. Wetenschappers hebben over het algemeen geen filosofen nodig of willen zijn.

De man die ernaar streeft een probleem op te lossen dat wordt gedefinieerd door bestaande kennis en techniek, kijkt echter niet alleen om zich heen. Hij weet wat hij wil bereiken en hij ontwerpt zijn instrumenten en richt zijn gedachten dienovereenkomstig. Onverwachte nieuwheid, de nieuwe ontdekking, kan alleen ontstaan in de mate dat zijn verwachtingen over de natuur en zijn instrumenten verkeerd blijken te zijn... Er is geen andere effectieve manier waarop ontdekkingen kunnen worden gegenereerd.

Onder normale omstandigheden is de onderzoekswetenschapper geen vernieuwer maar een oplosser van puzzels, en de puzzels waarop hij zich concentreert zijn gewoon die waarvan hij gelooft dat ze zowel kunnen worden gesteld als opgelost binnen de bestaande wetenschappelijke traditie.

Elk paradigma zal min of meer voldoen aan de criteria die het voor zichzelf dicteert en tekort schieten aan een paar van die welke door zijn tegenstander worden gedicteerd.

Zoals in politieke revoluties, zo ook in paradigmakeuze-er is geen hogere standaard dan de instemming van de relevante gemeenschap. Om te ontdekken hoe wetenschappelijke revoluties tot stand komen, zullen we daarom niet alleen de impact van de natuur en de logica moeten onderzoeken, maar ook de technieken van overtuigende argumentatie die effectief zijn binnen de heel speciale groepen die de gemeenschap van wetenschappers vormen.

Om Karl [Popper]'s visie op zijn kop te zetten, het is precies het opgeven van kritisch discours dat de overgang van de wetenschap markeert. Zodra een veld de overgang heeft gemaakt, komt het kritische discours alleen terug op momenten van crisis wanneer de bases van het veld opnieuw in gevaar zijn. Alleen als ze moeten kiezen tussen concurrerende theorieën gedragen wetenschappers zich als filosofen.

Wat chemici van Dalton afnamen, waren geen nieuwe experimentele wetten, maar een nieuwe manier van chemie beoefenen (hij noemde het zelf het 'nieuwe systeem van chemische filosofie'), en dit bleek zo snel vruchtbaar dat slechts enkele van de oudere chemici in Frankrijk en Groot-Brittannië in staat waren zich ertegen te verzetten.

Hoewel de wereld niet verandert met een verandering van paradigma, werkt de wetenschapper daarna in een andere wereld... Ik ben ervan overtuigd dat we moeten leren om verklaringen te begrijpen die er tenminste op lijken. Wat tijdens een wetenschappelijke revolutie gebeurt, is niet volledig terug te voeren op een herinterpretatie van individuele en stabiele gegevens. In de eerste plaats zijn de gegevens niet ondubbelzinnig stabiel.

De oplossing van revoluties is selectie door conflict binnen de wetenschappelijke gemeenschap van de geschiktste manier om toekomstige wetenschap te beoefenen. Het netto resultaat van een opeenvolging van dergelijke revolutionaire selecties, gescheiden door perioden van normaal onderzoek, is de prachtig aangepaste reeks instrumenten die we moderne wetenschappelijke kennis noemen.

In plaats van een tolk te zijn, is de wetenschapper die een nieuw paradigma omarmt als de man die inverterende lenzen draagt.

De assimilatie ervan vereist de reconstructie van de eerdere theorie en herbeoordeling van eerdere feiten, een intrinsiek revolutionair proces dat zelden wordt voltooid een enkele man en nooit ' s nachts

De wetenschapshistoricus kan in de verleiding komen om uit te roepen dat wanneer paradigma ' s veranderen, de wereld zelf mee verandert.

Zowel letterlijk als figuurlijk heeft de man die gewend is aan het omkeren van lenzen een revolutionaire transformatie van het gezichtsvermogen ondergaan.

Geen enkel deel van het doel van de normale wetenschap is het oproepen van nieuwe soorten verschijnselen; inderdaad, degenen die niet in de doos passen, worden vaak helemaal niet gezien. Wetenschappers streven er normaal gesproken ook niet naar nieuwe theorieën uit te vinden, en zij zijn vaak intolerant tegenover die welke door anderen zijn uitgevonden.

We zien de wereld in termen van onze theorieën.

Normale wetenschap, de activiteit waarin de meeste wetenschappers onvermijdelijk de meeste tijd doorbrengen, is gebaseerd op de veronderstelling dat de wetenschappelijke gemeenschap weet hoe de wereld eruit ziet. De normale wetenschap onderdrukt vaak fundamentele nieuwigheden omdat ze noodzakelijkerwijs de fundamentele verplichtingen ervan ondermijnen. Als puzzeloplossende activiteit richt de normale wetenschap zich niet op nieuwigheden van feiten of theorie en vindt, wanneer ze succesvol is, er geen.

Het ene paradigma verwerpen zonder tegelijkertijd een ander te vervangen, is de wetenschap zelf verwerpen.

De normale wetenschap richt zich niet op nieuwigheden van feiten of theorie en vindt, wanneer ze succesvol is, er geen.

Bijna altijd zijn de mannen die deze fundamentele uitvindingen van een nieuw paradigma bereiken, ofwel zeer jong of zeer nieuw in het veld waarvan ze het paradigma veranderen.

Bezorgd om ideeën uit het verleden te reconstrueren, moeten historici de generatie benaderen die ze bezat, terwijl de antropoloog een buitenaardse cultuur benadert. Zij moeten, dat wil zeggen, in het begin voorbereid zijn om te ontdekken dat de inboorlingen een andere taal spreken en de ervaring in verschillende categorieën in kaart brengen dan die zij zelf van huis meebrengen. En zij moeten de ontdekking van die categorieën en de assimilatie van de overeenkomstige taal als hun doel nemen.

Latere wetenschappelijke theorieën zijn beter dan eerdere voor het oplossen van puzzels in de vaak heel verschillende omgevingen waarop ze worden toegepast. Dat is niet het standpunt van een relativist, en het toont de betekenis aan waarin ik overtuigd geloof in wetenschappelijke vooruitgang.

Groepen hebben geen ervaringen, behalve voor zover al hun leden dat doen. En er zijn geen ervaringen... dat alle leden van een wetenschappelijke gemeenschap moeten delen in de loop van een [wetenschappelijke] revolutie. Revoluties moeten niet worden beschreven in termen van groepservaring, maar in termen van de gevarieerde ervaringen van individuele groepsleden. Inderdaad, die variëteit zelf blijkt een essentiële rol te spelen in de evolutie van wetenschappelijke kennis.

Als de geschiedenis wordt gezien als een opslagplaats voor meer dan anekdote of chronologie, zou het een beslissende transformatie kunnen veroorzaken in het beeld van de wetenschap dat we nu bezitten.

Onderzoek onder een paradigma moet een bijzonder effectieve manier zijn om paradigmaverandering te veroorzaken.

Zoals in politieke revoluties, zo ook in paradigma keuze-Er is geen standaard hoger dan de instemming van de relevante gemeenschap... deze kwestie van paradigma keuze kan nooit ondubbelzinnig worden opgelost door logica en experiment alleen.

De wetenschapshistoricus kan geneigd zijn te beweren dat wanneer paradigma ' s veranderen, de wereld zelf mee verandert. Geleid door een nieuw paradigma, nemen wetenschappers nieuwe instrumenten aan en kijken ze naar nieuwe plaatsen. nog belangrijker is dat wetenschappers tijdens revoluties nieuwe en andere dingen zien wanneer ze met bekende instrumenten kijken op plaatsen waar ze eerder hebben gekeken. Het is eerder alsof de professionele gemeenschap plotseling naar een andere planeet is getransporteerd waar bekende objecten in een ander licht worden gezien en ook door onbekende worden vergezeld.

Communicatie over de revolutionaire kloof heen is onvermijdelijk gedeeltelijk.

Alle crises beginnen met het vervagen van een paradigma en de daaruit voortvloeiende versoepeling van de regels voor normaal onderzoek. .. Of ten slotte, het geval dat ons hier het meest zal bezighouden, een crisis kan eindigen met de opkomst van een nieuwe kandidaat voor paradigma en met de daaropvolgende strijd om de acceptatie ervan.

De crises van onze tijd, wordt steeds duidelijker, zijn de noodzakelijke impuls voor de revolutie die nu aan de gang is. En zodra we de transformerende krachten van de natuur begrijpen, zien we dat het onze krachtige bondgenoot is, geen kracht om bang te zijn voor onze onderworpen.

Dat kunnen we... moeten het idee opgeven, expliciet of impliciet, dat veranderingen van paradigma wetenschappers en degenen die van hen leren dichter en dichter bij de waarheid brengen... Het ontwikkelingsproces dat in dit essay wordt beschreven, is een evolutieproces van een primitief begin-een proces waarvan de opeenvolgende stadia worden gekenmerkt door een steeds gedetailleerder en verfijnder begrip van de natuur. Maar niets dat is of zal worden gezegd, maakt het een proces van evolutie naar iets.