Francis Collins beroemde citaten

Als atheïst die evolueerde naar agnosticisme en Antwoorden zocht op de vraag of geloof in God potentieel rationeel is, werd mijn leven 35 jaar geleden op zijn kop gezet door het lezen van Mere Christianity van C. S. Lewis.

Gebed is voor mij geen gelegenheid om God te vragen dingen voor mij te doen. Gebed is een gelegenheid om mezelf te openen, om te proberen zijn wil te begrijpen, en vaak is het een gebed van dankzegging, en soms is het een gebed van smeekbede, en soms is het gewoon aanbidding.

Er zijn 15 constanten - de zwaartekrachtconstante, verschillende constanten over de sterke en zwakke kernkracht, enz.- die precieze waarden hebben. Als een van die constanten zelfs maar één deel op een miljoen, of in sommige gevallen één deel op een miljoen miljoen, afwijkt, kan het universum niet echt op het punt zijn gekomen waar we het zien. Materie zou niet kunnen samensmelten, er zou geen sterrenstelsel, sterren, planeten of mensen zijn geweest

Wat me ' s nachts wakker maakt is deze volgende generatie en wat er met hen gebeurt. En ze zijn altijd enthousiast over de wetenschap die ze doen, maar altijd bezorgd over waar er een toekomst is.

Er zijn goede redenen om in God te geloven, inclusief het bestaan van wiskundige principes en orde in de schepping. Het zijn positieve redenen, gebaseerd op kennis, in plaats van standaard veronderstellingen gebaseerd op een tijdelijk gebrek aan kennis.

Ik ben een serieuze Christen. Ik neem mijn geloof serieus.

De tragedie van het jonge-aarde creationisme is dat het een relatief recente en extreme kijk op Genesis neemt, er een ongerechtvaardigde wetenschappelijke glans op toepast en dan oprechte en goedbedoelende zoekers vraagt om dit geheel te slikken, ondanks de enorme onenigheid met tientallen jaren wetenschappelijk bewijs uit meerdere disciplines. Is het een wonder dat velen zich Helaas van het geloof afkeren en concluderen dat ze niet kunnen geloven in een God die vraagt om het opgeven van logica en rede?

Ik denk dat God waardeert dat wij zijn schepping waarderen

De God van de Bijbel is ook de God van het genoom. Hij kan worden aanbeden in de kathedraal of in het laboratorium. Zijn schepping is majestueus, ontzagwekkend, ingewikkeld en mooi.

Het bloeien van een bloem is in mijn ogen geen wonder. Het is iets dat we tegenwoordig kunnen begrijpen op basis van moleculaire biologie.

Ik geloof in de letterlijke opstanding van het lichaam van Christus. Het is de hoeksteen van mijn christelijk geloof.

Voorstanders van intelligent ontwerp accepteren niet dat sommige van de zeer complexe nanomachines die we in onszelf hebben, alleen op basis van natuurlijke selectie tot stand kunnen zijn gekomen.

Welke krachtiger vorm van studie van de mensheid zou er kunnen zijn dan ons eigen instructieboek te lezen?

Het aanpakken van de conclusies van de God waan punt voor punt met het verwoestende inzicht van een moleculair bioloog veranderd theoloog, Alister McGrath ontmantelt het argument dat de wetenschap moet leiden tot atheïsme, en toont in plaats daarvan dat Dawkins zijn veel gekoesterde rationaliteit heeft verlaten om een verbitterd manifest van dogmatisch atheïstisch fundamentalisme te omarmen.

Alle ziekten hebben een erfelijke bijdrage. Er wordt gezegd dat genetica het pistool laadt en de omgeving de trekker overhaalt.

Wanneer begint het leven? Wanneer komt de ziel binnen? Dat is een religieuze vraag. De wetenschap zal daar niet bij kunnen helpen.

Ik denk dat de geschiedenis zou zeggen dat medisch onderzoek, door vele veranderingen van partijen heen, is gebleven als een van de schijnwerpers van tweeledige overeenstemming, dat mensen zich zorgen maken over gezondheid voor zichzelf, voor hun families, voor hun kiezers.

Ik ben me ervan bewust dat er bepaalde producten worden geadverteerd-voedingsproducten-zonder chemicaliën.'Nou, dat zou best moeilijk te regelen zijn, omdat alles om ons heen bestaat uit atomen en moleculen - chemicaliën - inclusief onszelf.

Het is interessant als je het leven van Christus leest hoeveel van zijn tijd hij besteedde aan het genezen van de zieken. Daar moet een reden voor zijn geweest - hij modelleerde voor ons wat we van plan zijn te doen door zijn pad te volgen.

Het woord 'leven' heeft zoveel connotaties dat ik bijna terughoudend ben om het wetenschappelijk te definiëren omdat het klinkt alsof ik dan alle andere betekenissen van dat woord downgradeer.

Mensen die in een positie zijn om erachter te komen dat ze een risico lopen op een ziekte, of het nu borstkanker of hartaandoeningen is, zijn bang om die informatie te krijgen - ook al is het nuttig voor hen - vanwege de angst dat ze hun ziektekostenverzekering of hun baan zullen verliezen.

We werken nog steeds met een onvolledig kompas. De tijd is rijp om de volledige kracht van de Genomica te gebruiken voor het probleem van kanker.

Een virus is niet alleen DNA; een virus is ook verpakt, bedekt met een reeks eiwitten in een mooie, elegante, goed samengeperste vorm.

God heeft ons vrije wil gegeven, en we kunnen ervoor kiezen om die uit te oefenen op manieren die uiteindelijk andere mensen pijn doen.

God is een geweldige wiskundige en natuurkundige.

Ik geloof dat God van plan was, door ons intelligentie te geven, ons de gelegenheid te geven de wonderen van zijn schepping te onderzoeken en te waarderen. Hij wordt niet bedreigd door onze wetenschappelijke avonturen.

Ik ben nogal informeel. Ik rijd op een Harley.

Ik ben een serieuze Christen. Ik neem mijn geloof serieus. Ik probeer het elke dag van de week te oefenen, niet alleen op zondag.

Ik heb altijd het gevoel dat ik geen wijsheid heb. Deze geruststelling dat men God om dat kan vragen en dat het zal gebeuren, is zeker geruststellend voor mij.

Ik heb God nog nooit hardop tegen me horen spreken. Dat is geen ervaring die ik heb gehad.

Als God echt is, en ik geloof dat hij dat is, dan is hij buiten de natuur. Hij is daarom niet beperkt door de wetten van de natuur in de manier waarop wij zijn.

In mijn eigen ervaring als arts heb ik geen wonderbaarlijke genezing gezien, en ik verwacht er ook geen te zien.

Gebruiken we wetenschap op een manier die niet de bedoeling was, in welk geval we een beetje voorzichtig moeten zijn, of gebruiken we geloof op een manier waarvoor geloof niet echt ontworpen was? Er zijn bepaalde vragen die door de ene aanpak beter worden beantwoord dan door de andere, en als je dat begint te mengen, kom je in ... conflict.

De piloot moet absoluut ongestoorde zenuwen bezitten.

Door Gods majestueuze en ontzagwekkende schepping te onderzoeken, kan Wetenschap in feite een middel van aanbidding zijn.

Om ons universum te krijgen, met al zijn potentieel voor complexiteit of enige vorm van potentieel voor elke vorm van levensvorm, moet alles precies worden gedefinieerd op deze mesrand van onwaarschijnlijkheid. Je moet de handen van een schepper zien die de parameters zo heeft ingesteld omdat de Schepper geïnteresseerd was in iets dat iets ingewikkelder was dan willekeurige deeltjes.

Wanneer ik iets over het menselijk genoom ontdek, ervaar ik een gevoel van ontzag voor het mysterie van het leven en zeg ik tegen mezelf: 'Wow, alleen God wist het eerder. Het is een zeer mooie en ontroerende sensatie, die me helpt God te waarderen en de wetenschap nog meer lonend maakt voor mij.

God wordt zeker niet bedreigd door de wetenschap; hij heeft het allemaal mogelijk gemaakt.

Door de wetenschappelijke methode toe te passen op religieuze claims, bega je een logische misvatting

Evolutie als mechanisme kan en MOET waar zijn. Maar dat zegt niets over de aard van de auteur. Voor degenen die in God geloven, zijn er nu redenen om meer ontzag te hebben, niet minder.

Als onze naaste verwanten vertellen zij (chimpansees) ons speciale dingen over wat het betekent om een primaat te zijn en uiteindelijk wat het betekent om een mens te zijn op DNA-niveau.

Ja, evolutie door afstamming van een gemeenschappelijke voorouder is duidelijk waar. Als er enige aanhoudende twijfel was over het bewijs uit het fossielenbestand, biedt de studie van DNA het sterkst mogelijke bewijs van onze verwantschap met alle andere levende wezens.

God besloot een soort te scheppen met wie hij gemeenschap kon hebben. Wie zijn wij om te zeggen dat evolutie een domme manier was om het te doen? Het was een ongelooflijk elegante manier om het te doen.

[Het decoderen van de menselijke genoomsequentie] is de belangrijkste onderneming die we tot nu toe op een georganiseerde manier in de hele wetenschap hebben opgezet. Ik geloof dat het lezen van onze blauwdrukken, het catalogiseren van ons eigen instructieboek, door de geschiedenis zal worden beoordeeld als belangrijker dan zelfs het splitsen van het atoom of naar de maan gaan.

[Het lokaliseren, van nul, van het gen gerelateerd aan een ziekte is als] proberen een uitgebrande gloeilamp te vinden in een huis ergens tussen de Oost-en Westkust zonder de staat te kennen, laat staan de stad of straat waar het huis zich bevindt.

Het probleem [met genetisch onderzoek] is dat we net op dit pad beginnen, onze weg in het donker voelen. We hebben een kleine lantaarn in de vorm van een gen, maar de lantaarn dringt niet meer dan een paar honderd voet door. We weten niet of we onderweg afgronden, rotswanden of bergketens tegenkomen. We weten niet eens hoe lang het pad is.

Ik volgde biologie op de middelbare school en vond het helemaal niet leuk. Het was gericht op het onthouden. ... Ik wist niet dat biologie ook principes en logica had ... [in plaats van een] rommelig ding te behandelen dat leven heet. Het was gewoon niet georganiseerd, en ik wilde vasthouden aan de mooie ongerepte Wetenschappen van chemie en natuurkunde, waar alles logisch was. Ik wou dat ik eerder had geleerd dat biologie ook leuk kon zijn.

Het is zeker waar in de Verenigde Staten dat er een onbehagen is over bepaalde aspecten van de wetenschap, met name evolutie, omdat het in de geest van sommige mensen in strijd is met hun gevoel van hoe we allemaal zijn geworden. Maar weet je, als je in God gelooft, is het moeilijk voor te stellen dat God op de een of andere manier dit onweerlegbare bewijs voor ons zou leggen over onze relatie met andere levende organismen en zou verwachten dat we het niet geloven. Ik bedoel, dat klopt helemaal niet.

Als je de angst over [wetenschap en evolutie] heen komt, voegt het eigenlijk toe aan je gevoel van ontzag over dit verbazingwekkende universum waarin we leven, het trekt er helemaal niet van af.

Wetenschap wel...een krachtige manier, inderdaad - om de natuurlijke wereld te bestuderen. Wetenschap is niet bijzonder effective...in commentaar geven op de bovennatuurlijke wereld. Beide werelden zijn voor mij heel echt en heel belangrijk. Ze worden op verschillende manieren onderzocht. Ze bestaan naast elkaar. Ze verlichten elkaar.