Phillip E. Johnson beroemde citaten

Een constitutionele democratie is in ernstige problemen als haar burgers niet over een zekere mate van opvoeding en burgerlijke deugd beschikken.

Een van de redenen waarom de wetenschapsonderwijzers in paniek raken bij het eerste teken van publieke rebellie is dat ze bang zijn om de impliciete religieuze inhoud van wat ze onderwijzen bloot te leggen.

Als het modernistische naturalisme waar zou zijn, zou er geen objectieve waarheid zijn buiten de wetenschap. In dat geval zou goed en kwaad een kwestie zijn van culturele voorkeur, of politieke macht, en de macht die al beschikbaar is voor modernistische ideologieën zou overweldigend zijn.

Het probleem met het toestaan van God een rol in de geschiedenis van het leven is niet dat de wetenschap zou ophouden, maar eerder dat wetenschappers het bestaan van iets belangrijks zouden moeten erkennen dat buiten de grenzen van de natuurwetenschap ligt.

Hoewel ik erop sta dat God altijd de macht heeft gehad om rechtstreeks in de natuur in te grijpen om nieuwe vormen te creëren, ben ik bereid om overtuigd te zijn dat hij ervoor koos dit niet te doen en in plaats daarvan secundaire natuurlijke oorzaken zoals willekeurige mutatie en natuurlijke selectie gebruikte.

Evolutionair naturalisme neemt de inherente beperkingen van de wetenschap en verandert ze in een verwoestend filosofisch wapen: omdat wetenschap onze enige echte manier is om iets te weten, kan wat de wetenschap niet kan weten niet echt zijn.

Als theïst geloof ik dat God bestaat en dat God schept.

Het darwinisme is niet alleen een steun voor de naturalistische filosofie: het is een product van de naturalistische filosofie.

Kortom, de stelling dat God op enigerlei wijze betrokken was bij onze schepping is effectief verboden en impliciet ontkend.

Voor filosofische materialisten is God niet meer dan een idee in de menselijke geest, en geen erg belangrijk idee.

Waarheid als zodanig is geen bijzonder belangrijk concept in de naturalistische filosofie.

Een Chinese paleontoloog geeft lezingen over de hele wereld en zegt dat recente fossielen in zijn land niet stroken met de Darwinistische evolutietheorie. Zijn reden: de belangrijkste diergroepen verschijnen abrupt in de rotsen over een relatief korte tijd, in plaats van geleidelijk te evolueren van een gemeenschappelijke voorouder zoals Darwins theorie voorspelt. Wanneer deze conclusie Amerikaanse wetenschappers van streek maakt, zegt hij ironisch: "In China kunnen we Darwin bekritiseren, maar niet de regering. In Amerika kun je de regering bekritiseren, maar niet Darwin."

Het belangrijkste is dat ik het ermee eens ben dat de waarheid van deze zaken moet worden bepaald door interpretatie van wetenschappelijk bewijs - experimenten, fossiele studies en dergelijke.

We proberen het karakter van God niet te bewijzen door middel van wetenschap. Dat is een slecht idee. Wat ik probeer te doen is de misverstanden weg te ruimen, het puin dat mensen verhindert die God te accepteren die hen wil accepteren.

Alle meest prominente Darwinisten verkondigen naturalistische filosofie wanneer ze denken dat het veilig is om dat te doen.

Het is ongetwijfeld waar dat de wetenschap God niet kan bestuderen, maar daaruit volgt nauwelijks dat God een veilige afstand moest houden van alles wat wetenschappers willen bestuderen.

Wetenschap...is geïdentificeerd met een filosofie die bekend staat als materialisme of wetenschappelijk naturalisme. Deze filosofie houdt vol dat de natuur alles is wat er is, of op zijn minst het enige waarover we enige kennis kunnen hebben. Hieruit volgt dat de natuur haar eigen schepping moest doen en dat de middelen van de schepping elke rol voor God moeten hebben opgenomen.

Evolutionaire biologen hebben alleen kunnen doen alsof ze weten hoe complexe biologische systemen zijn ontstaan omdat ze ze als zwarte dozen behandelden. Nu biochemici de zwarte dozen hebben geopend en hebben gezien wat erin zit, weten ze dat de darwinistische theorie slechts een verhaal is, geen wetenschappelijke verklaring.

Het monopolie van de wetenschap op het gebied van kennis verklaart waarom evolutionaire biologen het niet zinvol vinden om de vraag aan te pakken of de darwinistische theorie waar is.

Het tweede voordeel dat Voor het naturalisme wordt beweerd, is dat het gelijk is aan rationaliteit, omdat het een model van de werkelijkheid veronderstelt waarin alle gebeurtenissen in principe toegankelijk zijn voor wetenschappelijk onderzoek.

Modernistische discours [...] bevat semantische apparaten zoals de etikettering van theïsme als 'religie' en naturalisme als 'wetenschap' die werken om te voorkomen dat een gevaarlijk debat over fundamentele veronderstellingen in het openbaar uitbreekt.

In China kunnen we Darwin bekritiseren, maar niet de regering. In Amerika kun je de regering bekritiseren, maar niet Darwin.

Wetenschappers weten al lang dat het Darwinisme vals is. Ze hebben zich aan de mythe gehouden uit eigenbelang en een ijverig verlangen om God te vernederen.

Dit [de intelligent design beweging] is niet echt, en is nooit geweest, een debat over wetenschap, het gaat over religie en filosofie.

Als we onze eigen tijd begrijpen, zullen we weten dat we de realiteit van God moeten bevestigen door de overheersing van het materialisme en het naturalisme in de wereld van de geest aan te vechten. Met de hulp van vele vrienden heb ik een strategie ontwikkeld om dit te doen. ... We noemen onze strategie de "wedge".

Sommige theïsten in de evolutionaire wetenschap geven toe aan deze stilzwijgende regels en behouden een persoonlijk geloof terwijl ze een grondig naturalistisch beeld van de fysieke werkelijkheid aanvaarden.

De beweging voor Intelligent ontwerp begint met de erkenning dat "In het begin het Woord was" en "in het begin schiep God. Dat punt vaststellen is niet genoeg, maar het is absoluut essentieel voor de rest van de evangelieboodschap.

De beperking van religie tot het privéleven bedreigt daarom niet noodzakelijkerwijs de vitale belangen van de meerderheidsreligie, als die er is, en het beschermt minderheidsreligies tegen tirannie van de meerderheid.

De veronderstelling dat de natuur alles is wat er is, en dat de natuur altijd en overal door dezelfde regels is geregeerd, maakt het mogelijk voor de natuurwetenschap om er zeker van te zijn dat ze dingen kan verklaren zoals hoe het leven begon.

In de belangrijkste zin is een creationist iemand die in de schepping gelooft, en dat omvat mensen die geloven dat Genesis een mythe is en dat de schepping een proces omvatte dat evolutie wordt genoemd en miljarden jaren heeft verbruikt.

Kortom, het is niet zo dat evolutionaire naturalisten minder brutaal zijn geweest dan de wetenschappelijke creationisten in het gijzelen van de wetenschap, maar eerder dat ze oneindig veel effectiever zijn geweest in het ermee wegkomen.

Ten eerste vertelt de darwinistische theorie ons hoe een bepaalde hoeveelheid diversiteit in levensvormen zich kan ontwikkelen zodra we verschillende soorten complexe levende organismen al hebben bestaan.

Materialisme bevrijdt ons van zonde - door te bewijzen dat er niet zoiets bestaat als zonde. Er is gewoon antisociaal gedrag, dat we kunnen controleren met maatregelen zoals wetten en educatieve programma ' s.

Volgens de wetenschappelijke naturalistische versie van de kosmische geschiedenis is de natuur een permanent gesloten systeem van materiële effecten dat nooit kan worden beïnvloed door iets van buitenaf - zoals God, bijvoorbeeld.