William A. Dembski beroemde citaten

De begrijpelijkheid van de wereld wijst op een intelligentie achter de wereld. Inderdaad, wetenschap zou onmogelijk zijn als onze intelligentie niet was aangepast aan de begrijpelijkheid van de wereld. De overeenkomst tussen onze intelligentie en de verstaanbaarheid van de wereld is geen toeval. Het kan ook niet op de juiste manier worden toegeschreven aan natuurlijke selectie, die een premie hecht aan overleving en voortplanting en geen belang heeft bij waarheid of bewust denken. Vleespoppenrobots zijn inderdaad prima als het resultaat van een Darwinistisch evolutieproces.

De overheid heeft een legitieme werkingssfeer. Het probleem ontstaat wanneer die sfeer zich voortdurend uitbreidt en gebieden omvat waar de overheid geen legitimiteit heeft.

Wetenschappers verzetten zich terecht tegen het aanroepen van het bovennatuurlijke in wetenschappelijke verklaringen uit angst voor het plegen van een god-of-the-gaps misvatting (de misvatting van het gebruik van God als een stop-gap voor onwetendheid). Maar zonder enige beperking op het gebruik van toeval, lopen wetenschappers het gevaar een logisch gelijkwaardige misvatting te plegen-een misvatting die we de 'kans-van-de-gaten-misvatting' kunnen noemen.het toeval kan, net als God, een tussenstop worden voor onwetendheid.

De mechanische filosofie was altijd blind voor dit feit. Intelligent ontwerp daarentegen omarmt gemakkelijk de sacramentele aard van de fysieke werkelijkheid. Inderdaad, intelligent ontwerp is slechts de Logos-theologie van het Evangelie van Johannes, herhaald in het idioom van de informatietheorie.

Geef ons gedetailleerde, testbare, mechanistische verklaringen voor de oorsprong van het leven, de oorsprong van de genetische code, de oorsprong van alomtegenwoordige bio macromoleculen en assemblages zoals het ribosoom, en de oorsprong van moleculaire machines zoals de bacteriële flagel, en intelligent ontwerp zal een snelle en pijnloze dood sterven.

Het positieve bewijs voor Darwinisme is beperkt tot kleinschalige evolutionaire veranderingen zoals insecten die resistentie tegen insecticiden ontwikkelen....Bewijs zoals dat Voor resistentie tegen insecticiden bevestigt het darwinistische selectiemechanisme voor kleinschalige veranderingen, maar rechtvaardigt nauwelijks de grote extrapolatie die Darwinisten willen. Het is een enorme sprong van insecten die resistentie tegen insecticiden ontwikkelen via het darwinistische mechanisme van natuurlijke selectie en willekeurige variatie naar de opkomst van insecten in de eerste plaats door hetzelfde mechanisme.

Wat ontwerptheoretici betreft, is theïstische evolutie de slecht bedachte aanpassing van het Amerikaanse evangelisme aan het Darwinisme .

Vrijwel elke discipline en inspanning is momenteel onder een naturalistische sluier.

Er is een onmiddellijke beloning voor intelligent ontwerp: het vernietigt de atheïstische erfenis van de Darwinistische evolutie. Intelligent ontwerp maakt het onmogelijk om een intellectueel vervuld atheïst te zijn.

De verkeerde mensen zullen er alles aan doen om te garanderen dat het verkeerde politieke klimaat blijft bestaan. Het lijkt er dus op dat de verkeerde mensen zorgen voor het verkeerde politieke klimaat en het verkeerde politieke klimaat zorgt voor de verkeerde mensen. Hoe los te komen van deze vicieuze cirkel?

Het probleem van het goede waarmee de atheïst wordt geconfronteerd, is dit: de natuur, die de realiteit van de atheïst is, heeft geen waarden en kan dus geen basis bieden voor goed en kwaad. De waarden van de atheïstische opvatting zijn subjectief en contingent.

Juist omdat intelligent ontwerp de studie van biologische oorsprong niet verandert in een bijbelwetenschappelijke controverse, is intelligent ontwerp een positie waar christenen van alle soorten zich omheen kunnen verenigen.

Natuurlijke selectie werkt. Het legt uit hoe bacteriën resistent worden tegen antibiotica; het legt uit hoe insecten resistent worden tegen insecticiden, maar het legt niet uit hoe je bacteriën of insecten krijgt.

Intelligent ontwerp is een bescheiden positie theologisch en filosofisch. Het schrijft de complexiteit en diversiteit van het leven toe aan intelligentie, maar identificeert die intelligentie niet met de God van enig religieus geloof of filosofisch systeem.

Ik zeg niet dat atheïsten niet moreel kunnen handelen of morele kennis kunnen hebben. Maar als ik deugd toeschrijf aan een atheïst, is het als een theïst die de atheïst ziet als conform aan objectieve morele waarden. De atheïst daarentegen heeft geen dergelijke basis voor moraliteit. En toch vereisen alle morele oordelen een basis voor moraliteit, een of andere standaard van goed en kwaad.

Design theoretici zijn geen vrienden van theïstische evolutie.

De vraag is eerder hoe we wetenschap en theologie moeten doen in het licht van de dreigende ineenstorting van het Verlichtingsrationalisme en het wetenschappelijk naturalisme. Deze ideologieën zijn op weg naar buiten. Ze zijn op weg naar buiten.

Dit is echt een kans om een nieuwe generatie geleerden en pastors te mobiliseren, niet alleen om de heiligen uit te rusten, maar ook om de cultuur te betrekken en terug te eisen voor Christus. Dat is echt wat mij drijft.

Ik denk dat de mogelijkheid om met studenten om te gaan en hen goed te oriënteren op wetenschap en theologie en de relatie tussen hen belangrijk zal zijn, omdat wetenschap zo ' n instrument is geweest dat door de materialisten wordt gebruikt om het christelijk geloof en het religieuze geloof in het algemeen te ondermijnen.

De wereld is een spiegel die het goddelijke leven vertegenwoordigt...

Hoe een ontwerper van gedachte naar ding komt, is, althans in grote lijnen, eenvoudig: (1) een ontwerper bedenkt een doel. (2) om dat doel te bereiken, maakt de ontwerper een plan. (3) om het plan uit te voeren, specificeert de ontwerper bouwmaterialen en montagehandleidingen. (4) Ten slotte past de ontwerper of een surrogaat de montage-instructies toe op de bouwmaterialen. Wat ontstaat is een ontworpen object, en de ontwerper is succesvol in de mate dat het object het doel van de ontwerper vervult

Het wetenschappelijke beeld van de wereld dat sinds de verlichting wordt verdedigd, is niet alleen verkeerd, maar ook enorm verkeerd. Inderdaad zullen hele onderzoeksgebieden, vooral in de menswetenschappen, van de grond af moeten worden heroverwogen in termen van intelligent ontwerp.

Wat ik dus voorstel is een strategie om de Darwinisten te ondervragen om als het ware de waarheid uit hen te persen.

Als we de Woord-vlees Christologie van Chalcedon serieus nemen (d.w.z. de leer dat Christus volledig menselijk en volledig goddelijk is) en Christus zien als de telos waarnaar God de hele schepping trekt, dan moet elke kijk op de wetenschappen die Christus buiten beeld laat, als fundamenteel gebrekkig worden gezien.

Elke visie op de wetenschappen die Christus buiten beeld laat, moet als fundamenteel gebrekkig worden beschouwd.

Mijn stelling is dat alle disciplines hun voltooiing vinden in Christus en niet goed begrepen kunnen worden los van Christus.

Dus, op een cruciale manier, herhalen de hoorzittingen in Kansas het patroon van het Scopes-proces, dat vele malen is herhaald sinds, namelijk, evolutionisten ontkwamen aan kritisch onderzoek door geen kruisverhoor te hoeven ondergaan. In dit geval hebben ze de prestatie bereikt door de hoorzittingen te boycotten. Ik wacht daarom op de dag waarop de hoorzittingen niet vrijwillig zijn, maar dagvaardingen omvatten die evolutionisten dwingen om te worden afgezet en uitvoerig te worden ondervraagd over hun opvattingen.

Omdat we het kwaad nu niet vernietigd zien en dus het lijden ervaren dat het kwaad onvermijdelijk toebrengt, worden we verleid om aan Gods bestaan en goedheid te twijfelen.

Het probleem met alleen maar schrijven zodat je begrepen kunt worden, is dat de verkeerde mensen, in het bevorderen van hun agenda ' s, maar al te bereid zijn om je verkeerd te begrijpen. Schrijven zodat je niet verkeerd begrepen kunt worden, anticipeert en voorkomt degenen die opzettelijk zouden vervormen wat je probeert te zeggen.

Intelligent design is gewoon de Logos de theologie van het Evangelie van Johannes, herhaald in het idioom van de informatietheorie.

Intelligent ontwerp opent de hele mogelijkheid dat we geschapen worden naar het beeld van een welwillende God.

De jonge aarde-oplossing om de Orde van de schepping te verzoenen met de natuurgeschiedenis is goed exegetisch en theologisch zinvol. De overweldigende consensus van theologen tot aan de Reformatie hield zich inderdaad aan deze zienswijze. Ik zou het zelf in een oogwenk aannemen, behalve dat de natuur er zo ' n sterk bewijs tegen lijkt te leveren.

Naturalisme is de opvatting dat de fysieke wereld een op zichzelf staand systeem is dat werkt door blinde, ononderbroken natuurwetten. Het naturalisme komt niet direct naar buiten en zegt dat er niets is buiten de natuur. Integendeel, het zegt dat niets buiten de natuur enige denkbare relevantie zou kunnen hebben voor wat er in de natuur gebeurt. Het antwoord van het naturalisme op het theïsme is niet atheïsme, maar goedaardige verwaarlozing. Mensen zijn welkom om in God te geloven, maar niet een God die een verschil maakt in de natuurlijke orde.

Beperkte optimalisatie is de kunst van het compromis tussen tegenstrijdige doelstellingen. Dat is waar design om draait. Om fouten te vinden met biologisch ontwerp - zoals Stephen Jay Gould regelmatig doet - omdat het een geïdealiseerd optimaal mist, is daarom onnodig. Gould weet niet wat de doelstellingen van de ontwerper zijn en kan niet zeggen of de ontwerper een gebrekkig compromis tussen die doelstellingen heeft voorgesteld.

Christus is onmisbaar voor elke wetenschappelijke theorie, zelfs als de beoefenaars ervan geen idee hebben van hem.

God heeft de wereld geschapen met een doel. De ontwerper van intelligent design is uiteindelijk de christelijke God.

In zijn relatie tot het christendom moet intelligent ontwerp dus worden gezien als een grondruimingsoperatie die zich ontdoet van de intellectuele rommel die het christendom al generaties lang niet serieus in overweging heeft genomen.

Zolang de verkeerde mensen aan de macht zijn, hoe kan dan het juiste politieke klimaat ontstaan?

Als je geen autoriteit hebt om mijn vrijheden te bepalen, Dan ben ik echt vrij, althans van jou.

Omdat de overheid een enorme macht heeft, trekt het mensen aan die graag het systeem willen bespelen en door middel van de wet verkrijgen wat ze nooit door consensus zouden kunnen bereiken.

Als Bijbels onfeilbaar geloof ik dat wat de Bijbel leert waar is en buig ik voor de tekst, inclusief de leer over de Zondvloed en de universaliteit ervan.

Verkeerde mensen zijn verkeerd, niet vanwege hun fouten, maar vanwege hun veronderstelde deugden.

Verkeerde mensen hebben ongelijk omdat ze hun vrijheid gebruiken om het aan anderen te ontzeggen.

Zonder een verenigd politiek klimaat van opinie is er weinig of geen politieke winst in het doen van het juiste.

De atheïst bedriegt telkens wanneer hij een moreel oordeel vellen, doet alsof het een objectieve referentie heeft, terwijl zijn filosofie het in feite uitsluit.

Intelligent ontwerp is, in tegenstelling tot creationisme, een wetenschap op zich en kan op eigen benen staan.

Door God mens te maken in Jezus Christus, heeft God solidariteit met de menselijke conditie gevestigd.

De fundamentele claim van intelligent ontwerp is eenvoudig en gemakkelijk te begrijpen: namelijk, er zijn natuurlijke systemen die niet adequaat kunnen worden verklaard in termen van ongerichte natuurkrachten en die kenmerken vertonen die we in elke andere omstandigheid aan intelligentie zouden toeschrijven.