A.J. Ayer beroemde citaten

Ik geloof niet in God. Het lijkt mij dat theïsten van alle soorten er grotendeels niet in geslaagd zijn hun begrip van een godheid begrijpelijk te maken; en voor zover zij het begrijpelijk hebben gemaakt, hebben zij ons geen reden gegeven om te denken dat er iets aan beantwoordt.

De enige mogelijke basis voor een gezonde moraal is wederzijdse tolerantie en respect: tolerantie voor de gewoonten en meningen van een ander; respect voor de rechten en gevoelens van een ander; bewustzijn van de behoeften van een ander.

Geen enkele moraal kan op gezag worden gebaseerd, zelfs als het gezag goddelijk was.

Geen enkel moreel systeem kan alleen op gezag berusten.

Hoewel morele regels door autoriteit kunnen worden voorgesteld, zou het feit dat deze zo werden voorgesteld, ze niet valideren.

De grond om onwetendheid als beperkend voor vrijheid te beschouwen, is dat het mensen ertoe brengt keuzes te maken die ze niet zouden hebben gemaakt als ze hadden gezien wat de realisatie van hun keuzes inhield.

Als de bewering dat er een god is onzinnig is, dan is de bewering van de atheïst dat er geen god is even onzinnig, aangezien het slechts een belangrijke stelling is die aanzienlijk kan worden tegengesproken.

Met andere woorden, de stellingen van de filosofie zijn niet feitelijk, maar taalkundig van karakter, dat wil zeggen, ze beschrijven niet het gedrag van fysieke of zelfs mentale objecten; ze drukken definities uit, of de formele gevolgen van definities. Daarom kunnen we zeggen dat filosofie een afdeling van de logica is. Want we zullen zien dat het kenmerkende kenmerk van een zuiver logisch onderzoek is dat het zich bezighoudt met de formele gevolgen van onze definities en niet met vragen over empirische feiten.

Het theïsme is zo verward en de zinnen waarin "God" verschijnt zo incoherent en zo niet in staat tot verifieerbaarheid of falsifieerbaarheid dat het logisch onmogelijk is om te spreken van geloof of ongeloof, geloof of ontrouw.

Het is daarom tijd om af te zien van het bijgeloof dat de natuurwetenschap niet als logisch respectabel kan worden beschouwd totdat filosofen het probleem van de inductie hebben opgelost. Het probleem van inductie is grofweg het probleem van het vinden van een manier om te bewijzen dat bepaalde empirische generalisaties die zijn afgeleid van ervaringen uit het verleden ook in de toekomst goed zullen blijven.

Er komt nooit een punt waarop men kan zeggen dat een theorie waar is. Het meeste dat men kan beweren voor een theorie is dat het de successen van al zijn rivalen heeft gedeeld en dat het ten minste één test heeft doorstaan die ze hebben gefaald.

Het is mogelijk een meta-arts te zijn zonder in een transcendente werkelijkheid te geloven; want we zullen zien dat veel metafysische uitspraken te wijten zijn aan het begaan van logische fouten, in plaats van aan een bewust verlangen van de kant van hun auteurs om de grenzen van de ervaring te overschrijden.

Zelfs logische positivisten zijn in staat tot liefde.

Waarom zou je het erg vinden om ongelijk te hebben als iemand je kan laten zien dat je dat bent?

Het lijkt erop dat ik mijn hele leven heb geprobeerd het leven rationeler te maken en dat het allemaal verspilde moeite was.

Als ' god ' een metafysische term is, dan kan het zelfs niet waarschijnlijk zijn dat er een god bestaat. Want zeggen dat 'God bestaat' is een metafysische uitspraak doen die niet waar of onwaar kan zijn. En volgens hetzelfde criterium kan geen enkele zin die de aard van een transcendente god wil beschrijven, een letterlijke betekenis hebben.

De traditionele geschillen van filosofen zijn voor het grootste deel even ongerechtvaardigd als onvruchtbaar.

De principes van logica en wiskunde zijn universeel waar, simpelweg omdat we Nooit toestaan dat ze iets anders zijn. En de reden hiervoor is dat we ze niet kunnen verlaten zonder onszelf tegen te spreken, zonder te zondigen tegen de regels die het taalgebruik beheersen, en zo onze uitspraken zelfverneusend te maken. Met andere woorden, de waarheden van logica en wiskunde zijn analytische stellingen of tautologieën.

De traditionele geschillen van filosofen zijn voor het grootste deel even ongerechtvaardigd als onvruchtbaar. De zekerste manier om ze te beëindigen is om zonder twijfel vast te stellen wat het doel en de methode van een filosofisch onderzoek zou moeten zijn. En dit is geenszins zo ' n moeilijke taak als de geschiedenis van de filosofie zou doen vermoeden. Want als er vragen zijn die de wetenschap aan de filosofie overlaat om te beantwoorden, moet een eenvoudig proces van eliminatie tot hun ontdekking leiden.

Ik neem daarom aan dat het een feit is dat iemands bestaan eindigt met de dood. Ik denk dat het mogelijk is om te laten zien hoe dit feit emotioneel aanvaardbaar kan zijn.