Leo Strauss beroemde citaten

Het Joodse volk en hun lot zijn de levende getuigen van de afwezigheid van verlossing. Dit, zou men kunnen zeggen, is de Betekenis van het uitverkoren volk; de Joden zijn uitverkoren om de afwezigheid van verlossing te bewijzen.

Men kan niet weerleggen wat men niet grondig heeft begrepen.

Het bijvoeglijk naamwoord "politiek" in de "politieke filosofie" duidt niet zozeer het onderwerp aan als een manier van behandeling; vanuit dit standpunt, zeg Ik, betekent "politieke filosofie" in de eerste plaats niet de filosofische studie van de politiek, maar de politieke of populaire behandeling van de filosofie, of de politieke inleiding tot de filosofie, de poging om gekwalificeerde burgers, of liever hun gekwalificeerde zonen, van het politieke leven naar het filosofische leven te leiden.

Het leven is te kort om met de beste boeken te leven.

Liberaal onderwijs herinnert die leden van een massademocratie die oren hebben om te horen, aan menselijke grootheid.

Onderwijs tot volmaakte gentlemanschap, tot menselijke uitmuntendheid, liberaal onderwijs bestaat uit het herinneren van zichzelf aan menselijke uitmuntendheid, aan menselijke grootheid.

Absolute verdraagzaamheid is volstrekt onmogelijk; de zogenaamde absolute verdraagzaamheid verandert in een woeste haat tegen degenen die duidelijk en krachtig hebben verklaard dat er onveranderlijke normen zijn die zijn gebaseerd op de aard van de mens en de aard van de dingen.

De geschiedenis leert ons dat een bepaalde zienswijze door alle mensen, of door alle bekwame mensen, of misschien alleen door de meest uitgesproken mensen is verlaten ten gunste van een andere; het leert ons niet of de verandering gezond was of dat de verworpen zienswijze het verdiende te worden verworpen. Alleen een onpartijdige analyse van de zienswijze in kwestie, een analyse die niet verblind wordt door de overwinning of verbijsterd door de nederlaag van de aanhangers van de betrokken zienswijze, kan ons iets leren over de waarde van de zienswijze en dus over de Betekenis van de historische verandering.

Om het gevaar voor het leven af te wenden, kon Nietzsche een van twee manieren kiezen: hij kon aandringen op het strikt esoterische karakter van de theoretische analyse van het leven, dat wil zeggen het platonische begrip van de nobele waanidee herstellen of anders kon hij de mogelijkheid van de theorie zelf ontkennen en zo denken als in wezen ondergeschikt aan, of afhankelijk van, het leven of het lot... Zo niet Nietzsche zelf, dan hebben in ieder geval zijn opvolgers [Heidegger] het tweede alternatief aangenomen.

Er mag niets worden gezegd of gedaan dat de indruk zou kunnen wekken dat een onbevooroordeelde heroverweging van de meest elementaire premissen van de filosofie slechts een academische of historische aangelegenheid is.

Door te beseffen dat we onwetend zijn over de belangrijkste dingen, beseffen we tegelijkertijd dat het belangrijkste voor ons, of het enige dat nodig is, de zoektocht naar kennis van de belangrijkste dingen of de zoektocht naar wijsheid is.

Het is waar dat de succesvolle zoektocht naar wijsheid kan leiden tot het resultaat dat wijsheid niet het enige is dat nodig is. Maar dit resultaat zou zijn relevantie te danken hebben aan het feit dat het het resultaat is van de zoektocht naar wijsheid: de ontkenning van de rede moet een redelijke ontkenning zijn.

Het meest oppervlakkige feit met betrekking tot de toespraken , het feit dat het aantal hoofdstukken gelijk is aan het aantal boeken van Livius 'geschiedenis , dwong ons om een keten van voorzichtige redeneringen te beginnen die ons plotseling oog in oog brengt met het enige citaat uit het Nieuwe Testament dat ooit in Machiavelli 's twee boeken voorkomt en met een enorme godslastering.

Ons begrip van de gedachte aan het verleden is waarschijnlijk des te meer adequaat, des te minder de historicus overtuigd is van de superioriteit van zijn eigen standpunt, of des te meer hij bereid is toe te geven dat hij misschien iets moet leren, niet alleen over de denkers uit het verleden, maar van hen.

Het geloof dat waardeoordelen uiteindelijk niet onderworpen zijn aan rationele controle, moedigt de neiging aan om onverantwoordelijke beweringen te maken over goed en kwaad of goed en slecht. Men ontwijkt de bespreking van ernstige kwesties door ze eenvoudig als waardeproblemen voor te doen, terwijl, op zijn zachtst gezegd, veel van deze conflicten voortkwamen uit de overeenstemming van de mens met betrekking tot waarden.

Gods redenen om met de mens te communiceren moeten ondergeschikt worden gemaakt aan zijn reden om hem zijn verslag van zijn schepping van de wereld - en de mens-mee te delen.

Als God één is en er geen andere God kan zijn, kan er geen idee van God zijn.

Alle politieke actie is gericht op behoud of verandering. Wanneer we willen behouden, willen we een verandering ten kwade voorkomen; wanneer we willen veranderen, willen we iets beters tot stand brengen. Alle politieke actie wordt dan geleid door een of andere gedachte aan beter of slechter.

We geloven op de een of andere manier dat ons standpunt superieur is, hoger dan dat van de grootste geesten, ofwel omdat ons standpunt dat van onze tijd is, en onze tijd, die later is dan de tijd van de grootste geesten, kan worden verondersteld superieur te zijn aan hun tijd; of anders omdat we geloven dat elk van de grootste geesten gelijk had vanuit zijn standpunt, maar niet, zoals hij beweert, gewoon gelijk had.

De gemakkelijke waanideeën die onze ware situatie voor ons verbergen, komen allemaal neer op dit: dat we wijzer zijn of kunnen zijn dan de wijste mensen uit het verleden. Zo worden wij ertoe gebracht niet de rol van aandachtige en volgzame toehoorders te spelen, maar van impresarios en leeuwentemmers.

De mensen worden voortdurend aangetrokken en misleid door twee tegengestelde charmes: de charme van bekwaamheid die wordt voortgebracht door wiskunde en alles wat verwant is aan wiskunde, en de charme van nederig ontzag, die wordt voortgebracht door meditatie op de menselijke ziel en haar ervaringen. Filosofie wordt gekenmerkt door de zachte, zij het vastberaden, weigering om te bezwijken voor beide charmes.

De mensen moeten altijd onderscheid hebben gemaakt (bijvoorbeeld in gerechtelijke zaken) tussen horen zeggen en met eigen ogen zien en hebben de voorkeur gegeven aan wat men heeft gezien boven wat men slechts van anderen heeft gehoord. Maar het gebruik van dit onderscheid was oorspronkelijk beperkt tot bepaalde of ondergeschikte zaken. Wat betreft de meest gewichtige zaken de eerste dingen en de juiste weg de enige bron van kennis was geruchten.

Volgens onze sociale wetenschap kunnen we wijs zijn of worden in alle zaken van secundair belang, maar we moeten ons neerleggen bij totale onwetendheid in het belangrijkste opzicht: we kunnen geen kennis hebben over de uiteindelijke principes van onze keuzes, d.w.z. over hun deugdelijkheid of ondeugdelijkheid... We bevinden ons dan in de positie van wezens die gezond en nuchter zijn wanneer ze zich bezighouden met triviale zaken en die gokken als gekken wanneer ze geconfronteerd worden met ernstige kwesties.

Maar de God van de Bijbel is niet alleen één, maar de enige die mogelijk is.

Een conservatief, neem ik aan, is een man die vulgariteit veracht; maar het argument dat uitsluitend betrekking heeft op berekeningen van succes, en gebaseerd is op blindheid voor de adel van de inspanning, is vulgair.

Want als men probeert de natuur met een hooivork te verdrijven, zal ze altijd terugkomen.

De stilte van een wijs man is altijd zinvol.

God is dus onkenbaar. Dit is de fundamentele premisse van de Bijbel.

Het is even absurd om te verwachten dat leden van filosofische afdelingen filosofen zijn als Om te verwachten dat leden van kunstafdelingen kunstenaars zijn.

Filosoferen betekent dus dat men van een openbaar dogma naar een in wezen privé-kennis opstijgt.

Onderwijs, zo vonden zij, is het enige antwoord op de altijd dringende vraag, op de politieke vraag bij uitstek, hoe orde die geen onderdrukking is, te verzoenen met vrijheid die geen losbandigheid is.

Zelfs door te bewijzen dat een bepaalde zienswijze onmisbaar is om goed te leven, bewijst men slechts dat de zienswijze in kwestie een heilzame mythe is: men bewijst niet dat ze waar is.

Het liberale relativisme heeft zijn wortels in de natuurlijke rechtstraditie van tolerantie of in het idee dat iedereen een natuurlijk recht heeft op het nastreven van geluk zoals hij geluk begrijpt; maar op zichzelf is het een seminarie van intolerantie.

De hedendaagse afwijzing van het natuurlijke recht leidt tot nihilisme-Nee, Het is identiek aan nihilisme,

Geen bloedige of onbloedige verandering van de maatschappij kan het kwaad in de mens uitroeien: zolang er mensen zullen zijn, zal er kwaadaardigheid, afgunst en haat zijn, en daarom kan er geen samenleving zijn die geen dwangmatige terughoudendheid hoeft te gebruiken.

Als de hoogste dingen onkenbaar zijn, dan kan de hoogste capaciteit of deugd van de mens geen theoretische wijsheid zijn.

De emancipatie van de geleerden en wetenschappers van de filosofie is volgens Nietzsche slechts een deel van de democratische beweging, d.w.z. van de emancipatie van het lage van ondergeschiktheid aan het hoge. ... Het plebeïsche karakter van de hedendaagse geleerde of wetenschapper is te wijten aan het feit dat hij geen eerbied voor zichzelf heeft.

Het is veiliger om te proberen het Lage te begrijpen in het licht van het hoge dan het hoge in het licht van het lage. Door het laatste te doen vervormt men noodzakelijkerwijs het hoge, terwijl men door het eerste te doen het lage niet de vrijheid ontneemt zich zo volledig te openbaren als wat het is.

Liberale opvoeding, die bestaat in de voortdurende omgang met de grootste geesten, is een training in de hoogste vorm van bescheidenheid. ... Het is tegelijkertijd een training in durf. ... Het vraagt van ons de stoutmoedigheid die voortvloeit uit de vastberadenheid om de aanvaarde opvattingen als louter meningen te beschouwen, of om de gemiddelde meningen als extreme meningen te beschouwen die minstens even waarschijnlijk verkeerd zijn als de meest vreemde of minst populaire meningen.

Door ons bewust te worden van de waardigheid van de geest, beseffen we de ware grond van de waardigheid van de mens en daarmee de goedheid van de wereld, waar we haar als geschapen of ongeschapen begrijpen, wat het huis van de mens is omdat het het huis van de menselijke geest is.

Wanneer we bijvoorbeeld spreken van een" kennislichaam "of van" de resultaten van onderzoek", kennen we stilzwijgend dezelfde cognitieve status toe aan overgeërfde kennis en aan onafhankelijk verworven kennis. Om deze tendens tegen te gaan, is een speciale inspanning nodig om overgeërfde kennis om te zetten in echte kennis door de oorspronkelijke ontdekking ervan nieuw leven in te blazen en onderscheid te maken tussen de echte en de valse elementen van wat beweert overgeërfde kennis te zijn.

De verduidelijking van onze politieke ideeën verandert onmerkbaar in en wordt niet te onderscheiden van de geschiedenis van politieke ideeën.