Nicholas Stern beroemde citaten

Terugkijkend heb ik de risico ' s onderschat. De planeet en de atmosfeer lijken minder koolstof op te nemen dan we hadden verwacht, en de uitstoot stijgt behoorlijk sterk. Sommige effecten komen sneller door dan we toen dachten.

...waar we het over hebben is een uitgebreide Wereldoorlog...Mensen zouden op grote schaal bewegen. Honderden miljoenen, waarschijnlijk miljarden mensen zouden moeten verhuizen...

De VS zullen steeds meer de risico ' s zien om achter te blijven, en over tien jaar zullen ze zich zorgen moeten maken over het feit dat ze van de markten worden uitgesloten omdat hun productie vuil is.

Ik denk dat als mensen eenmaal de grote risico 's van klimaatverandering begrijpen, ze natuurlijk producten en diensten willen kiezen die weinig of geen uitstoot van broeikasgassen veroorzaken, wat betekent 'koolstofarm verbruik'.'Dit zal over de hele linie gelden, inclusief elektriciteit, verwarming, transport en voedsel.

Hoe komt het dat er, in het licht van overweldigend wetenschappelijk bewijs, nog steeds sommigen zijn die de gevaren van klimaatverandering zouden ontkennen? Het is niet verwonderlijk dat de luidste stemmen niet wetenschappelijk zijn, en het is opmerkelijk hoeveel economen, advocaten, journalisten en politici zich als experts op het gebied van de wetenschap hebben opgezet.

Verlicht eigenbelang van degenen die betrokken zijn bij koolwaterstoffen zou moeten leiden tot de ondersteuning van technologieën die een schoon gebruik van koolwaterstoffen mogelijk maken, zoals het afvangen en opslaan van koolstof, en niet tot de verdediging van ontkenners en sukkels.

Een dieet dat sterk afhankelijk is van vleesproductie resulteert in hogere emissies dan een typisch vegetarisch dieet. Verschillende individuen zullen verschillende keuzes maken. Het debat over klimaatverandering mag echter niet worden verdoofd tot één enkele slogan, zoals 'Geef vlees op om de planeet te redden.

Om te beweren dat de Wereldbank slechts een verlengstuk is van het buitenlands beleid van de VS is gewoon verkeerd.

De enige manier om te garanderen dat we falen is om te veronderstellen dat we dat zullen doen.

Wetenschap en beleidsvorming gedijen op uitdaging en vragen stellen; ze zijn van vitaal belang voor de gezondheid van onderzoek en democratie.

Als steenkool wordt gebruikt, is de enige reactie - omdat het de vuilste van alle brandstoffen is-dat we moeten leren hoe we koolstof afvangen en opslaan en we moeten leren hoe we het snel op commerciële schaal moeten doen.

Het is heel belangrijk dat er sprake is van kruisbestuiving tussen overheid en academische wereld. Beide partijen kunnen baat hebben bij een beter begrip van hoe de ander werkt.

Gelukkig tonen armere landen, zoals China, leiderschap en beginnen ze de wereld te laten zien hoe ze kunnen investeren in koolstofarme groei.

Helaas is het huidige tempo van de vooruitgang niet snel genoeg, aangezien veel rijke geïndustrialiseerde landen traag zijn in de overgang naar schonere en efficiëntere vormen van economische groei.

De recordregenval en stormvloeden die overstromingen in het Verenigd Koninkrijk hebben veroorzaakt, zijn een duidelijk teken dat we al de gevolgen van klimaatverandering ervaren.

Geef vlees op om de planeet te redden.

Klimaatverandering en wereldwijde armoede zijn twee kanten van dezelfde medaille. Beide uitdagingen moeten samen worden aangepakt. Als we falen op de ene, zullen we ook falen op de andere.

Het broeikaseffect is iets dat je experimenteel kunt observeren - en de meeste mensen hebben het broeikaseffect zelf waargenomen, in kassen. Ja?

De fundamentele wetenschappelijke conclusies over klimaatverandering zijn zeer robuust en met goede reden. Het broeikaseffect is een eenvoudige wetenschap: broeikasgassen houden warmte vast en mensen stoten steeds meer broeikasgassen uit.

De crisis van mijn vaders generatie was de strijd tegen het fascisme. De onze vecht tegen klimaatverandering. Het is veel moeilijker omdat je het niet kunt zien, het is geen duidelijke bedreiging. Maar de oplossing ligt in onze handen.

Ik heb nooit echt veel van een carrièreplan gehad, en interessante kansen bleven opduiken.

Als student deed ik wiskunde en natuurkunde. Dat maakt me nog geen wetenschapper. Dus ik probeer te lezen en te begrijpen en met wetenschappers te praten.

Klimaatverandering is het gevolg van het grootste marktfalen dat de wereld ooit heeft gezien...We riskeren schade op een grotere schaal dan de twee wereldoorlogen van de vorige eeuw.

Als je kijkt naar alle serieuze wetenschappers in de wereld, is er geen grote onenigheid over de basisprincipes van this...it het zou een absolute waanzin zijn om te doen alsof er geen klimaatverandering plaatsvindt.

Je zou meer overstromingen zien zoals je in Mozambique in 2000 hebt gezien, je zou meer droogtes zien zoals je zag in Kenia in de late jaren 1990, er zou een ernstige bedreiging zijn voor de waterstroom langs de Nijl waarvan 10 landen afhankelijk zijn.

Er is nog steeds tijd om de ergste gevolgen van klimaatverandering te vermijden, als we nu krachtige actie ondernemen.

Het wetenschappelijke bewijs is nu overweldigend: klimaatverandering brengt zeer ernstige wereldwijde risico ' s met zich mee en vereist een dringende wereldwijde reactie

Aanpassing is het enige middel om de nu onvermijdelijke kosten van klimaatverandering in de komende decennia te verminderen

Aanpassing is een essentieel onderdeel van een antwoord op de uitdaging van klimaatverandering

Aanpassing kan de kosten van klimaatverandering efficiënt verlagen terwijl de atmosferische concentraties van broeikasgassen worden gestabiliseerd

Klimaatverandering zal de basiselementen van het leven voor mensen over de hele wereld beïnvloeden - toegang tot water, voedselproductie, gezondheid en het milieu. Honderden miljoenen mensen kunnen honger lijden, watertekorten en overstromingen aan de kust als de wereld opwarmt

Broeikasgasemissies: uiteindelijk vereist stabilisatie - op welk niveau dan ook - dat de jaarlijkse emissies worden teruggebracht tot meer dan 80% onder het huidige niveau

De stijgende zeespiegel zal resulteren in tientallen tot honderden miljoenen meer mensen die elk jaar worden overstroomd met een opwarming van 3 of 4°C. Er zullen ernstige risico ' s en toenemende druk zijn voor kustbescherming in Zuidoost-Azië (Bangladesh en Vietnam), kleine eilanden in het Caribisch gebied en de Stille Oceaan en grote kuststeden, zoals Tokio, Shanghai, Hong Kong, Mumbai, Calcutta, Karachi, Buenos Aires, St.Petersburg, New York, Miami en Londen.

Vlees is een verspilling van water en creëert veel broeikasgassen. Het legt een enorme druk op de hulpbronnen van de wereld. Een vegetarisch dieet is beter.

Deze [klimaatverandering] is potentieel zo gevaarlijk dat we sterk moeten handelen. Willen we Russische roulette spelen met twee kogels of één?

Begrijpen politici hoe moeilijk het kan zijn, hoe verwoestend stijgingen van 4C, 5C of 6C kunnen zijn? Ik denk, nog niet

Een stijging van 5C zou een temperatuur zijn die de wereld al 30 tot 50 miljoen jaar niet meer heeft gezien. We zijn nog maar 100.000 jaar als mens. We weten niet hoe dat is.

Het niet inperken van de impact van klimaatverandering kan de wereldeconomie schaden op de schaal van de Grote Depressie of de wereldoorlogen door milieuvernietiging te veroorzaken die 5 tot 20 procent van het jaarlijkse bruto binnenlands product van de wereld zou kunnen kosten.

Ik denk dat het belangrijk is dat mensen nadenken over wat ze doen en dat omvat wat ze eten. Ik ben nu 61 en de houding ten opzichte van drinken en rijden is radicaal veranderd sinds ik student was. Mensen veranderen hun idee van wat verantwoordelijk is. Ze zullen steeds meer vragen stellen over het koolstofgehalte van hun voedsel

Klimaatverandering vertegenwoordigt het grootste en meest uiteenlopende marktfalen ooit gezien

We lopen enorme risico 's en we weten welke reducties van broeikasgassen nodig zijn om de risico' s drastisch te verminderen. Het halveren van de uitstoot tegen 2050 is ongeveer het juiste ballpark. Het zou ons onder 550 ppm brengen.

We kunnen terugkijken door ijskerngegevens en meer dan 800.000 jaar zien, relaties tussen koolstofdioxide en de temperatuur van de wereld. Dus mensen die het belang van klimaatverandering ontkennen, verspillen gewoon hun tijd. Ze zijn ook afleidend, want als we niet handelen, zijn de risico ' s enorm.

Degenen die zeggen dat klimaatverandering niet bestaat, worden begrepen als de flat-earthers die ze zijn, als de mensen die het verband tussen roken en kanker ontkennen, als de mensen die het verband tussen HIV en AIDS ontkennen.

We zullen de armoede in de wereld niet overwinnen als we de klimaatverandering niet succesvol aanpakken. Ik heb mijn leven doorgebracht als ontwikkelingseconoom en het is glashelder dat we slagen of falen in het winnen van de strijd tegen de wereldarmoede en het samen beheren van klimaatverandering. Als we falen bij de ene, falen we bij de andere.