Edward Teller beroemde citaten

Wanneer je aan het einde komt van al het licht dat je kent en het tijd is om in de duisternis van het onbekende te stappen, is geloof weten dat er één van twee dingen zal gebeuren: of je krijgt iets stevigs om op te staan, of je wordt geleerd hoe je moet vliegen.

De wetenschap van vandaag is de technologie van morgen.

Een feit is een eenvoudige uitspraak die iedereen gelooft. Het is onschuldig, tenzij schuldig bevonden. Een hypothese is een nieuwe suggestie die niemand wil geloven. Het is schuldig, totdat het effectief wordt bevonden.

Twee paradoxen zijn beter dan één ze kunnen zelfs een oplossing suggereren.

Geheimhouding, eenmaal geaccepteerd, wordt een verslaving.

Geen enkele inspanning die de moeite waard is, is eenvoudig in het vooruitzicht; als het juist is, zal het achteraf eenvoudig zijn.

Ik beweer dat relativiteit en de rest van de moderne fysica niet ingewikkeld is. Het kan heel eenvoudig worden uitgelegd. Het is alleen ongebruikelijk of, anders gezegd, het is in strijd met het gezond verstand.

Wetende dat hij [Bob Serber] naar de [eerste atoombom] test ging, vroeg ik hem hoe hij van plan was om te gaan met het gevaar van ratelslangen. Hij zei: 'Ik neem een fles whisky mee.'†/ Ik eindigde met de vraag:' Wat zou je doen met die mogelijkheden [van welke onbekende verschijnselen kan een nucleaire explosie veroorzaken om zich te verspreiden in de atmosfeer]? Bob antwoordde: 'neem een tweede fles whisky.

Toen Columbus vertrok, was het doel om de handelsbetrekkingen met China te verbeteren. Dat probleem is tot op de dag van vandaag niet opgelost, maar kijk maar naar de bijproducten.

In onze onderwijsinstellingen kan toegepaste wetenschap bijna worden omschreven als een " niemandsland."

Hadden we de tragedie van Hiroshima kunnen vermijden? Hadden we het atoomtijdperk met schone handen kunnen beginnen? Niemand weet het. Niemand kan erachter komen.

Door het bekende te vereenvoudigen, zijn natuurkundigen naar gebieden geleid die tot nu toe allesbehalve eenvoudig zijn. Dat op een gegeven moment ook zij zullen verschijnen als eenvoudige gevolgen van een theorie waarvan nog niemand heeft gedroomd, is geen verklaring van fact.It is een verklaring van geloof.

Nee, Ik ben de beruchte Edward Teller.

We moeten leren leven met tegenstellingen, omdat ze leiden tot dieper en effectiever begrip.

Ik probeerde bij te dragen aan de nederlaag van de Sovjets. Als ik 1% heb bijgedragen, is het 1% van iets groots.

Als er ooit een verkeerde benaming was, is het "exacte wetenschap"."De wetenschap zit altijd vol fouten. Het heden is geen uitzondering. En onze fouten zijn goede fouten; ze vereisen een genie om te corrigeren. Natuurlijk zien we onze eigen fouten niet.

De ogen van de kindertijd zijn vergrotende lenzen.

Geheimhouding in de wetenschap werkt niet. Het achterhouden van informatie doet ons meer schade dan onze concurrenten.

Ik haat twijfel, maar ik ben er zeker van dat twijfel de enige manier is om iets te benaderen dat de moeite waard is om in te geloven.

Ik geloof in het goede. Het is een vluchtige en ongrijpbare kwaliteit. Het is het centrum van mijn overtuigingen, maar het kan niet worden versterkt door erover te praten.

Ik geloof in het kwaad. Het is het eigendom van allen die zeker zijn van de waarheid. Wanhoop en fanatisme zijn slechts verschillende manifestaties van het kwaad.

Ik geloof in excellentie. Het is een basisbehoefte van elke menselijke ziel. We kunnen allemaal excellent zijn, omdat we gelukkig enorm divers zijn in onze ambities en talenten.

Als iemand een gat in de grond wil, kunnen nucleaire explosieven grote gaten maken

Ik denk dat intellectuelen die in de hel belanden, daar pagina ' s moeten lezen en indexen moeten controleren.

Er is geen geval waarin onwetendheid de voorkeur verdient boven kennis-vooral als de kennis verschrikkelijk is.

Men kan zeggen dat voorspellingen gevaarlijk zijn, vooral voor de toekomst. Als het gevaar van een voorspelling niet wordt opgelopen, volgt er geen gevolg en wordt het onzekerheidsbeginsel niet geschonden.

Natuurkunde zonder wiskunde is zinloos.

Mijn ervaring is in een korte 77 jaar dat uiteindelijk wanneer je Vecht voor een wanhopige zaak en goede redenen hebt om te vechten, je meestal wint.

Echt exotische methoden van voortstuwing . . . zal moeten worden bedacht om daar te komen. Hoe het zal gebeuren, Weet ik niet. Of het zal gebeuren, Weet ik niet helemaal zeker. Maar ik durf te wedden dat het kan.

Natuurkunde is, hopelijk, eenvoudig. Natuurkundigen zijn dat niet.

De wetenschap probeert logica en eenvoud in de natuur te vinden. Wiskunde probeert orde en eenvoud in het menselijk denken te vestigen.

[Chemie] laboratoriumwerk was mijn eerste uitdaging. ... Ik draag nog steeds de littekens van mijn eerste ontdekking-dat reageerbuizen kwetsbaar zijn.

Er wordt vaak beweerd dat kennis zich zo snel vermenigvuldigt dat niemand het kan volgen. Ik geloof dat dit onjuist is. In de wetenschap is het tenminste niet waar. Het belangrijkste doel van wetenschap is eenvoud en naarmate we meer dingen begrijpen, wordt alles eenvoudiger. Dit is natuurlijk in strijd met wat iedereen accepteert.

Er is een tijd voor wetenschappers en filmsterren en degenen die de Atlantische Oceaan hebben gevlogen om hun mening te beteugelen, anders worden ze serieuzer genomen dan ze zouden moeten zijn.

Er is geen systeem waterdicht genoeg om een voldoende grote dwaas te verslaan.

Het beste wapen van een dictatuur is geheimhouding; het beste wapen van een democratie is openheid.

Als we de waterstofbom niet hadden gevolgd, bestaat er een zeer reële dreiging dat we nu allemaal Russisch zouden spreken. Ik heb geen spijt.

De wetenschap van vandaag is de technologie van morgen.

Tegenwoordig is het niet ongewoon dat een wetenschappelijke ontdekking kort daarna wordt gevolgd door een technische toepassing: de ontdekking van elektronen leidde tot elektronica; splijting leidde tot kernenergie. Maar voor de jaren 1880 speelde de wetenschap bijna geen rol in de vooruitgang van de technologie. James Watt ontwikkelde bijvoorbeeld de eerste efficiënte stoommachine lang voordat de wetenschap de gelijkwaardigheid tussen mechanische warmte en energie vaststelde.

In de geschiedenis van de natuurkunde zijn er drie grote revoluties in het denken geweest die eerst absurd leken maar toch waar bleken te zijn. De eerste stelde voor dat de aarde, in plaats van stil te staan, zich met een grote en variabele snelheid bewoog in een universum dat veel groter is dan het lijkt voor onze onmiddellijke waarneming. Dat voorstel, geloof ik, werd twee millennia geleden voor het eerst gedaan door Aristarchos ... Opmerkelijk genoeg betekent de naam Aristarchos in het Grieks het beste begin.

De wetenschapper is niet verantwoordelijk voor de wetten van de natuur. Het is zijn taak om uit te vinden hoe deze wetten werken. Het is de taak van de wetenschapper om de manieren te vinden waarop deze wetten de menselijke wil kunnen dienen. Het is echter niet de taak van de wetenschapper om te bepalen of een waterstofbom moet worden gebouwd, of deze moet worden gebruikt of hoe deze moet worden gebruikt. Deze verantwoordelijkheid ligt bij het Amerikaanse volk en bij hun gekozen vertegenwoordigers.

De uitstoot van kooldioxide door de samenleving kan al dan niet iets belangrijks te maken hebben met de opwarming van de aarde-de jury is nog steeds weg.

Het uitsterven van het menselijk ras zal voortkomen uit het onvermogen om de exponentiële functie emotioneel te begrijpen.

Het belangrijkste doel van wetenschap is eenvoud en naarmate we meer dingen begrijpen, wordt alles eenvoudiger.

De VS heeft een slag verloren die belangrijker en groter is dan Pearl Harbor.

Op 7 mei, een paar weken na het ongeluk op Three-Mile Island, was ik in Washington. Ik was er om een deel van die propaganda te weerleggen die Ralph Nader, Jane Fonda en hun soort naar de nieuwsmedia spuwen in hun poging om mensen af te schrikken van kernenergie. Ik ben 71 jaar en ik werkte 20 uur per dag. De spanning was te groot. De volgende dag kreeg ik een hartaanval. Je zou kunnen zeggen dat ik de enige was wiens gezondheid werd aangetast door die reactor bij Harrisburg. Nee, dat zou verkeerd zijn. Het was niet de reactor. Het was Jane Fonda. Reactoren zijn niet gevaarlijk.

Het leven verbetert langzaam en gaat snel fout, en alleen catastrofe is duidelijk zichtbaar.