Steven Weinberg beroemde citaten

Met of zonder religie zou je goede mensen hebben die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar voor goede mensen om slechte dingen te doen, is religie nodig.

Een van de grote verworvenheden van de wetenschap is geweest, zo niet om het voor intelligente mensen onmogelijk te maken om religieus te zijn, dan is het op zijn minst mogelijk om het voor hen niet religieus te maken. We moeten ons niet terugtrekken van deze prestatie.

Dit is een van de grote sociale functies van de wetenschap-om mensen te bevrijden van bijgeloof

Sommige mensen hebben opvattingen over God die zo breed en flexibel zijn dat het onvermijdelijk is dat ze God zullen vinden waar ze hem ook zoeken. Men hoort het zeggen dat 'God de ultieme is' of 'God is onze betere natuur' of 'God is het universum'. Natuurlijk kan het woord 'God', net als elk ander woord, elke betekenis krijgen die we willen. Als je wilt zeggen dat 'God energie is', dan kun je God vinden in een klomp kolen.

Alles wat wij wetenschappers kunnen doen om de greep van religie te verzwakken, moet worden gedaan en kan uiteindelijk onze grootste bijdrage aan de beschaving zijn.

Als er een God is die speciale plannen heeft voor mensen, dan heeft hij heel veel moeite gedaan om zijn zorg voor ons te verbergen. Voor mij lijkt het onbeleefd, zo niet goddeloos, om zo ' n God met onze gebeden lastig te vallen.

Hoe meer het universum begrijpelijk lijkt, hoe zinlozer het ook lijkt.

Ik heb een vriend-of had een vriend, die nu dood is-Abdus Salam, een zeer toegewijde moslim, die probeerde wetenschap naar de universiteiten in de Golfstaten te brengen en hij vertelde me dat hij een vreselijke tijd had omdat, hoewel ze erg ontvankelijk waren voor technologie, ze vonden dat wetenschap een corrosief zou zijn voor religieus geloof, en ze maakten zich er zorgen over-en verdomme, ik denk dat ze gelijk hadden. Het is corrosief voor religieus geloof, en het is ook een goede zaak.

Het is een gevolg van de ervaring van de wetenschap. Naarmate je meer en meer leert over het universum, merk je dat je meer en meer kunt begrijpen zonder enige verwijzing naar bovennatuurlijke interventie, dus verlies je interesse in die mogelijkheid. De meeste wetenschappers die ik ken geven niet genoeg om religie om zichzelf atheïst te noemen. En dat, denk ik, is een van de grote dingen over wetenschap-dat het het mogelijk heeft gemaakt voor mensen om niet religieus te zijn.

Ik ben beledigd door het soort Smerige religiositeit dat overal om ons heen is, misschien meer in Amerika dan in Europa, en niet echt zo schadelijk omdat het niet echt zo intens of zelfs zo ernstig is, maar gewoon... na een tijdje word je het beu om geestelijken te horen die de invocatie geven op verschillende openbare feesten en je voelt, zijn we dit allemaal niet ontgroeid? Moeten we hiernaar luisteren?

Ik hoef hier niet te beweren dat het kwaad in de wereld bewijst dat het universum niet is ontworpen, maar alleen dat er geen tekenen van welwillendheid zijn die de hand van een ontwerper zouden kunnen hebben getoond.

De inspanning om het universum te begrijpen is een van de weinige dingen die het menselijk leven een beetje boven het niveau van farce verheft, en het een beetje de gratie van tragedie geeft.

Alle logische argumenten kunnen worden verslagen door de eenvoudige weigering om logisch te redeneren

Wetenschap maakt het niet onmogelijk om in God te geloven, het maakt het alleen mogelijk om niet in God te geloven

In ons universum zijn we afgestemd op de frequentie die overeenkomt met de fysieke werkelijkheid. Maar er zijn een oneindig aantal parallelle werkelijkheden die naast ons bestaan in dezelfde ruimte, hoewel we ons er niet op kunnen afstemmen.

[C]reationisten [en] andere religieuze enthousiastelingen [zijn], in vele delen van de wereld ..., de gevaarlijkste tegenstanders van de wetenschap.

Hoe vreemd zou het zijn als de laatste theorie in ons leven ontdekt zou worden! De ontdekking van de laatste natuurwetten zal een discontinuïteit in de menselijke intellectuele geschiedenis markeren, de scherpste die zich heeft voorgedaan sinds het begin van de moderne wetenschap in de zeventiende eeuw. Kunnen we ons nu voorstellen hoe dat zou zijn?

Hoe voorbarig de vraag ook mag zijn, het is nauwelijks mogelijk om ons niet af te vragen of we enig antwoord op onze diepste vragen, enig teken van de werking van een geïnteresseerde God, in een laatste theorie zullen vinden. Ik denk dat we dat niet zullen doen.

De meeste wetenschappers die ik ken geven niet genoeg om religie om zichzelf atheïst te noemen.

Ik kan hopen dat dit lange trieste verhaal, deze progressie van priesters en predikanten en rabbijnen en Ulema 's en imams en bonzen en Bodhisattva' s, tot een einde zal komen. Ik hoop dat dit iets is waar de wetenschap een bijdrage aan kan leveren ... het is misschien wel de belangrijkste bijdrage die we kunnen leveren.

Het lijkt een beetje oneerlijk tegenover mijn familieleden om vermoord te worden om een kans op vrije wil voor Duitsers te bieden, maar zelfs als je dat opzij zet, hoe verklaart vrije wil kanker? Is het een kans van vrije wil voor tumoren?

Als je een van die T-shirts met Maxwell ' s vergelijkingen op de voorkant hebt gekocht, moet je je misschien zorgen maken dat het uit de mode raakt, maar niet dat het vals wordt. We zullen Maxwelliaanse elektrodynamica blijven onderwijzen zolang er wetenschappers zijn.

Toen ik probeerde stemmen te krijgen voor de supergeleidende Super Collider, was ik erg betrokken bij het lobbyen van leden van het Congres, getuigenis afleggen tegen hen, hen lastig vallen, en ik heb nooit iemand van hen horen praten over postmodernisme of sociaal constructivisme. Je moet erg geleerd zijn om zo fout te zijn.

Hoewel hun argumenten geen religie aanriepen, denk ik dat we allemaal weten wat er achter deze argumenten zit. Ze proberen religieuze overtuigingen te beschermen tegen tegenstrijdigheid door de wetenschap. Vroeger deden ze dat door leraren helemaal te verbieden evolutie te onderwijzen; toen wilden ze intelligent ontwerp onderwijzen als een alternatieve theorie; nu willen ze de vermeende "zwakheden" in evolutie erop wijzen. Maar het is allemaal hetzelfde programma-het is allemaal een poging om religieuze ideeën te laten bepalen wat er in wetenschappelijke cursussen wordt onderwezen.

[Wetenschap] is corrosief voor religieus geloof, en het is ook een goede zaak.

Er is nu een gevoel dat de stukken van de fysica op hun plaats vallen, niet vanwege een enkel revolutionair idee of vanwege de inspanningen van een enkele natuurkundige, maar vanwege een bloei van vele zaden van theorie, de meeste van hen lang geleden geplant.

Niets in de natuurkunde lijkt zo hoopvol als het idee dat het mogelijk is dat een theorie een hoge mate van symmetrie heeft, voor ons verborgen was in het dagelijks leven. De taak van de natuurkundige is om deze diepere symmetrie te vinden.

Hoe zijn we dan tot het "standaardmodel"gekomen? En hoe heeft het andere theorieën verdrongen, zoals het steady state model? Het is een eerbetoon aan de essentiële objectiviteit van de moderne astrofysica dat deze consensus is bereikt, niet door verschuivingen in filosofische voorkeur of door de invloed van astrofysieke mandarijnen, maar door de druk van empirische gegevens.

Als de geschiedenis überhaupt een leidraad is, lijkt het mij te suggereren dat er een definitieve theorie is. In deze eeuw hebben we een convergentie gezien van de pijlen van uitleg, zoals de convergentie van meridianen naar de Noordpool.

Het lijkt erop dat alles wat je zegt over de manier waarop theorie en experiment kunnen interageren waarschijnlijk correct is, en alles wat je zegt over de manier waarop theorie en experiment moeten interageren waarschijnlijk verkeerd is.

We zijn gewoon te laat in de geschiedenis van het universum gekomen om deze oorspronkelijke eenvoud gemakkelijk te zien ... Maar hoewel de symmetrieën voor ons verborgen zijn, kunnen we voelen dat ze latent in de natuur zijn en alles over ons regeren. Dat is het meest opwindende idee dat ik ken: dat de natuur veel eenvoudiger is dan het lijkt. Niets maakt me hoopvoller dat onze generatie mensen de sleutel tot het universum in handen heeft-dat we misschien in ons leven kunnen vertellen waarom alles wat we zien in dit immense universum van sterrenstelsels en deeltjes logisch onvermijdelijk is.

Het is nog moeilijker om te beseffen dat dit huidige universum is geëvolueerd uit een onuitsprekelijk Onbekende vroege toestand, en wordt geconfronteerd met een toekomstige uitsterving van eindeloze koude of ondraaglijke hitte. Hoe meer het universum begrijpelijk lijkt, hoe zinlozer het lijkt.

Ze vonden dat wetenschap het religieuze geloof zou aantasten en ze maakten zich er zorgen over. Verdomme, ik denk dat ze gelijk hadden. Het is corrosief voor religieus geloof en het is een goede zaak.

Als er geen troost is in de vruchten van ons onderzoek, is er op zijn minst enige troost in het onderzoek zelf. Mannen en vrouwen zijn niet tevreden om zichzelf te troosten met verhalen over goden en reuzen, of om hun gedachten te beperken tot de dagelijkse zaken van het leven; ze bouwen ook telescopen en satellieten en versnellers en zitten eindeloze uren aan hun bureau om de Betekenis van de gegevens die ze verzamelen uit te werken.

Over het algemeen is de morele invloed van religie verschrikkelijk geweest.

Het onzichtbare en het niet-bestaande lijken erg op elkaar.

Als taal van enig nut voor ons moet zijn, dan moeten we proberen de Betekenis van woorden te behouden, en 'god' heeft historisch gezien niet de wetten van de natuur bedoeld.

Ik denk dat religie enorme schade aanricht - niet alleen in naam van religie, maar eigenlijk door religie. ... Veel mensen doen gewoon vreselijke dingen uit oprecht religieus geloof, zonder religie als dekmantel te gebruiken zoals Saddam Hoessein misschien heeft gedaan, maar echt omdat ze geloven dat dit is wat God wil dat ze doen, helemaal terug naar Abraham die bereid was Isaäk te offeren omdat God hem vertelde dat te doen. God boven de mensheid stellen is iets vreselijks.

Het maakt niet uit of je wint of verliest, het gaat erom of ik win of verlies!

Voor goede mensen om slechte dingen te doen, is religie nodig.

Hoe begrijpelijker het universum wordt, hoe zinlozer het lijkt.

Onze taak in de natuurkunde is om dingen eenvoudig te zien, om een groot aantal ingewikkelde verschijnselen op een uniforme manier te begrijpen, in termen van een paar eenvoudige principes.

De kwantumveldtheorie, die slechts vijftig jaar geleden werd geboren uit het huwelijk van de kwantummechanica met de relativiteitstheorie, is een mooi maar niet erg robuust kind.

Wetenschap moet niet worden onderwezen om religie te ondersteunen en niet om religie te vernietigen. Wetenschap moet worden onderwezen door simpelweg religie te negeren.

De hele geschiedenis van de laatste duizenden jaren is een geschiedenis geweest van religieuze vervolgingen en oorlogen, pogroms, jihads, kruistochten. Ik vind het allemaal op zijn zachtst gezegd zeer betreurenswaardig.

Ik vind het leuk om bij een vergadering te zijn die niet begint met een aanroeping!

Rationeel argument kan worden verslagen door te weigeren rationeel te argumenteren.

Wat mij betreft, Ik heb net genoeg vertrouwen in het multiversum om het leven van zowel Andrei Linde als Martin Rees ' hond te wedden.

Journalisten hebben over het algemeen geen voorkeur voor de ene of de andere kosmologische theorie, maar velen hebben een natuurlijke voorkeur voor opwinding.

Het is bijna onweerstaanbaar voor mensen om te geloven dat we een speciale relatie hebben met het universum, dat het menselijk leven niet alleen een min of meer farcieke uitkomst is van een keten van ongelukken die teruggaat tot de eerste drie minuten, maar dat we op de een of andere manier vanaf het begin zijn ingebouwd.