Robert J. Sawyer beroemde citaten

Leren om dingen te negeren is een van de grote wegen naar innerlijke vrede.

Eer hoeft niet verdedigd te worden.

Sinds de oudheid is het geheim van de filosofen altijd dit geweest: we weten dat God niet bestaat, of, in ieder geval, als hij dat wel doet, is hij volkomen onverschillig voor onze individuele zaken-maar we kunnen het gepeupel dat niet laten weten; het is de angst voor God, de dreiging van goddelijke straf en de belofte van goddelijke beloning, die degenen in lijn houdt die te onontwikkeld zijn om zelf moraalvragen uit te werken.

Natuurlijk bespreekt men normaal gesproken geen plannen om moord te plegen met het beoogde slachtoffer.

Algemene beginselen mogen niet gebaseerd zijn op uitzonderlijke gevallen.

Er is geen onbetwistbaar bewijs voor de oerknal," zei Hollus. "En er is niets voor evolutie. En toch accepteer je die. Waarom zou je de vraag of er een schepper is aan een hogere standaard houden?

Denk je dat het mogelijk is dat dingen die discreet lijken in drie dimensies allemaal deel uitmaken van hetzelfde Grotere object in vier dimensies? ...Wat als de mensheid - dat collectieve zelfstandig naamwoord dat we zo vaak gebruiken-echt op een hoger niveau een enkelvoudig zelfstandig naamwoord is? Wat is wat we waarnemen in drie dimensies als zeven miljard individuele mensen zijn eigenlijk allemaal slechts aspecten van één reusachtig wezen?

De ware God is geen geïdealiseerde vorm; hij / zij / het is echt en daarom per definitie onvolmaakt; alleen een abstractie kan vrij zijn van gebreken. En omdat God onvolmaakt is, zal er lijden zijn.... Er is geen volmaakte God. En je lijden vraagt niet meer uitleg dan die onvermijdelijke onvolmaaktheid.

Met miljarden jaren, wie weet wat de wetenschap mogelijk maakt? Wel, het zou het zelfs mogelijk kunnen maken voor een intelligentie, of gegevenspatronen die het vertegenwoordigen, om een grote crunch te overleven en opnieuw te bestaan in de volgende cyclus van creatie. Zo ' n entiteit zou zelfs voldoende wetenschap kunnen hebben om de parameters voor de volgende cyclus te beïnvloeden, waardoor een ontwerperuniversum wordt gecreëerd waarin die entiteit zelf zal worden herboren, al gewapend met miljarden jaren aan kennis en wijsheid.

Hoe definieer je God? Soortgelijk. Een God die ik kon begrijpen, in ieder geval potentieel, was oneindig veel interessanter en relevanter dan een God die het begrip trotseerde.

Een science fiction schrijver zou moeten proberen het intieme menselijke te combineren met het grootse kosmische.

Niet willen sterven was een andere universele constante, zo leek het.

Dat natuurlijke selectie veranderingen binnen een type kan veroorzaken, wordt door niemand betwist, zelfs niet de meest fervente creationist. Maar dat het de ene soort in een andere kan veranderen-dat is in feite nooit waargenomen.

Geheimhouding was het probleem, transparantie de voor de hand liggende remedie.

Je kunt niet kiezen op welke manier je getest wordt.

De juiste dingen om te doen zijn degenen die ons geweld in de wacht houden; de verkeerde dingen zijn degenen die het naar voren brengen.

Als diefstal voordelig is voor iedereen die erin slaagt, en overspel een goede strategie is, althans voor mannen, om de aanwezigheid in de genenpool te vergroten, waarom hebben we dan het gevoel dat ze het mis hebben? Zou de enige moraliteit die de evolutie voortbrengt niet de soort moeten zijn die Bill Clinton had-spijt hebben dat je gepakt werd?

Niemand betwist dat schijnbare orde kan voortkomen uit de toepassing van eenvoudige regels. Wie schreef de regels?

Het is ofwel toeval bovenop toeval", zei Hollus, " of het is een opzettelijk ontwerp.

Paul Levinson heeft zichzelf overtroffen: het complot om Socrates te redden is een filosofisch rijk juweel vol grote ideeën en prachtige tijdreistrucs.