Linda Colley beroemde citaten

In tegenstelling tot wat men denkt, zijn de Britten geen insulair volk in de conventionele zin - verre van dat. Gedurende het grootste deel van hun vroege moderne en moderne geschiedenis hebben ze meer contact gehad met meer delen van de wereld dan bijna enig ander land - het is alleen dat dit contact regelmatig de vorm heeft aangenomen van agressieve militaire en commerciële ondernemingen.

Mensen zijn veelgelaagde wezens en bezwijken niet zo gemakkelijk voor de hegemonie van anderen als historici en politici soms suggereren. De Welsh, Schotse en Anglo-Ierse personen die in deze periode deel uitmaakten van het Britse Establishment, verkochten zich in het algemeen niet in de zin dat ze Verengelsde look-alikes werden. In plaats daarvan werden ze Britten op een nieuwe en intens winstgevende manier, terwijl ze in hun eigen geest en gedrag Welsh, Of Schots, of Iers bleven.

In vrijwel elke continentale staat in deze tijd moesten aristocratieën leven met het risico dat hun eigendommen zouden worden geplunderd of in beslag genomen. Alleen in Groot-Brittannië bleek het mogelijk om het idee te laten zweven dat aristocratisch eigendom op een magische en strikt ontastbare manier ook het eigendom van het volk was. Het feit dat honderdduizenden mannen en vrouwen vandaag bereid zijn te accepteren dat particuliere landhuizen en hun inhoud deel uitmaken van het nationale erfgoed van Groot-Brittannië, is nog een bewijs van hoe succesvol de Britse elite haar culturele imago heeft gereconstrueerd in een tijdperk van revolutie.

Erkennen dat een opzichtige cultus van heldendom en staatsdienst een belangrijke propagandafunctie voor de Britse elite heeft gediend, betekent natuurlijk niet dat we het als kunstmatig of onoprecht moeten afdoen. Alle aristocratieën hebben een sterke militaire traditie, en voor veel Britse patriciërs was de langdurige oorlogvoering van die periode een geschenk uit de hemel. Het gaf hen een baan, en nog belangrijker, een doel, een kans om uit te voeren waarvoor ze sinds hun kindertijd waren opgeleid: paardrijden, vuurwapens afvuren, hun onbetwiste fysieke moed uitoefenen en andere mensen vertellen wat ze moeten doen.

In Groot-Brittannië was de vrouw ondergeschikt en opgesloten. Maar ze was in ieder geval ook veilig.

Een ongekend aantal geuniformeerde mannen, die in elke regio van Groot-Brittannië marcheerden, paradeerden en zich bezighielden met schijngevechten, brachten een aangename frisson van opwinding in veel normaal rustige en diep repetitieve vrouwelijke levens.

Voor vrouwen om de soldaten te voorzien van banieren, flanelhemden en andere materiële gemakken was, oppervlakkig gezien, allemaal een stuk met hun diensten aan hun mannen thuis. Dergelijke bijdragen aan de oorlogsinspanningen waren sociaal aanvaardbaar omdat ze konden worden gezien als een uitbreiding in de militaire sfeer van de traditionele vrouwelijke deugden van liefdadigheid, opvoeding en naaldwerk. Maar in werkelijkheid was wat de vrouwen deden het dunne uiteinde van een veel radicaalere wig. Bewust of niet, deze vrouwelijke patriotten speelden een maatschappelijke rol voor zichzelf. En velen van hen genoten ervan.

In de oorlogen tegen het revolutionaire en Napoleontische Frankrijk, zoals in zoveel latere conflicten, lijken Britse vrouwen niet meer duidelijk pacifistisch te zijn geweest dan mannen. In plaats daarvan, en precies zoals zoveel van hun mannelijke landgenoten, vonden sommige vrouwen manieren om steun voor het nationale belang te combineren met een mate van zelfpromotie. Door de oorlogsinspanningen te ondersteunen, toonden vrouwen aan dat hun zorgen geenszins beperkt waren tot de huishoudelijke sfeer. Onder de dekmantel van een vaak oprecht en diepgaand patriottisme hebben zij voor zichzelf een echte, zij het onzekere plaats in de publieke sfeer uitgehouwen.

Sinds de Reformatie was het geval van wetgeving die katholieken beperkte, in de eerste plaats opgezet om een nerveus Protestant te beschermen tegen wat werd verondersteld een vijfde colonne in het midden ervan te zijn... Predikanten geloofden met enige rechtvaardigheid dat katholieken een gehechtheid aan hun verbannen geloofsgenoten, de prinsen van het Huis van Stuart, behouden. Nadat de Slag bij Culloden de onbeduidendheid van het Jacobitisme had bevestigd, begon de houding van de overheid ten opzichte van het katholicisme echter merkbaar en logisch te ontspannen.

Loyale en ondergeschikte Katholieke dienst op het slagveld ondermijnde een van de langst bestaande bezwaren tegen emancipatie: namelijk dat, aangezien katholieken religieuze trouw verschuldigd waren aan een buitenlandse autoriteit in de persoon van de paus, hun politieke en patriottische trouw noodzakelijkerwijs verdacht moet zijn.

De meeste Britten leefden en stierven nog steeds zonder iemand te ontmoeten wiens huidskleur anders was dan die van hen. Slaven, kortom, bedreigden niet, althans niet voor zover het de Britten thuis betrof. Het verlenen van vrijheid aan hen leek daarom puur een daad van menselijkheid en wil, een prestatie die misschien ten koste zou gaan van Groot-Brittannië, maar weinig andere binnenlandse gevolgen zou hebben.

Deze ontwikkelingen - een massale overdracht van land door middel van erfenis en aankoop, een ongekende stijging van de winstgevendheid van land en toenemende gemengde huwelijken tussen Keltische en Engelse dynastieën-hielpen om een nieuwe unitaire heersende klasse te consolideren in plaats van de meer afzonderlijke en Specifieke landeigenaren die Engeland, Schotland, Wales en Ierland in de Tudor-en Stuart-tijdperken hadden gekenmerkt.

Vrijwel elke oorlog die sinds de Akte van Unie werd gevochten, was op een bepaald moment slecht verlopen, maar vóór 1783 was er geen enkele in een nederlaag geëindigd. Ook zou een grote oorlog waarin Groot-Brittannië na deze datum betrokken was, niet eindigen in een nederlaag. Degenen die nieuwsgierig zijn naar de bijzondere sociale en politieke stabiliteit van dit land, hoeven waarschijnlijk niet verder te zoeken dan dit voor een essentiële reden.

Op één niveau was Groot-Brittannië aan het begin van de 18e eeuw als de christelijke leer van de Drie-eenheid, zowel drie als één, en al met al iets van een mysterie.

Van de 15e eeuw tot 1688 waren Engeland en Wales, net als Schotland, perifere koninkrijken geweest in het Europese machtsspel, vaker in oorlog met elkaar dan met continentale mogendheden, en - behalve onder Oliver Cromwell - nauwelijks erg succesvol bij die gelegenheden toen ze de Nederlanders, of de Fransen, of de Spanjaarden aanvielen.

Een fundamentele reden waarom Groot-Brittannië na 1688 niet door een burgeroorlog werd verscheurd, was dat de agressie van de inwoners zo regelmatig en zo berouwvol werd gekanaliseerd in oorlog en keizerlijke expansie in het buitenland.

Het jacobitisme betrof veel meer dan een debat over de verdiensten van een bepaalde dynastie. Mannen en vrouwen waren zich er goed van bewust dat het succes ervan hen bijna zeker in een burgeroorlog zou betrekken. En de meer politiek opgeleide wisten dat de Stuart-Pretender een pion was in een wereldwijde strijd voor commerciële en keizerlijke primaat tussen Groot-Brittannië en Frankrijk.

Het vooroorlogse rijk was voldoende informeel en goedkoop geweest voor het parlement om autoriteit over het te claimen zonder zich te veel zorgen te hoeven maken over wat deze autoriteit met zich meebrengt. Het naoorlogse rijk vereiste een veel grotere investering in administratieve machines en militaire kracht. Deze opbouw van controle moest worden betaald, hetzij door de Britse belastingbetalers, hetzij door hun kolonisten.

In het laatste kwart van de 20e eeuw zijn Britten begrijpelijkerwijs geobsedeerd door het probleem van het hebben van te weinig macht in de wereld. In het derde kwart van de 18e eeuw waren hun voorouders daarentegen verbijsterd door het probleem dat ze te snel te veel macht over te veel mensen hadden verworven.

Een Brits imperium stelde Schotten in staat zich gelijken van de Ebglish te voelen op een manier die hen nog steeds in een eilandkoninkrijk wordt ontzegd. De taal bevestigt dat heel duidelijk. De Engelsen en de buitenlanders zijn nog steeds maar al te geneigd om naar het eiland Groot-Brittannië te verwijzen als 'Engeland'. Maar op geen enkel moment hebben ze ooit gewoonlijk verwezen naar een Engels rijk.

Kan het geheel toevallig zijn dat de beroemdste fictieve spion van allemaal, James Bond, nummer 007, dodelijke schutter, intrigant, de ultieme man achter het gordijn, seksuele atleet en meedogenloze patriot, ook een schot is, net als de auteur, wiens wens-vervulling hij was?

In het verleden hadden de Britten er duidelijk niet in geslaagd een effectieve structuur van koninklijk gezag en bestuur in hun Amerikaanse koloniën op te bouwen. Als gevolg hiervan bestond er geen mogelijkheid om invloedrijke en getalenteerde Amerikanen te kalmeren en te winnen, zoals invloedrijke en getalenteerde Schotten steeds meer werden gewonnen door hen meer toegang te geven tot staatswerk.

De essentiële functie van Chilvalry, zo heeft Maurice Keen geschreven, is altijd om een geïdealiseerd beeld van gewapend conflict te houden in weerwil van de harde realiteit van de werkelijke oorlogvoering. Per definitie bevestigt ridderlijkheid ook het allergrootste belang van gewoonte, hiërarchie en erfelijke rang.

Het zou verkeerd zijn de groei van het Britse nationale bewustzijn in deze periode te interpreteren in termen van een nieuwe culturele en politieke uniformiteit die door het centrum van het eiland resoluut aan de periferieën van het eiland wordt opgelegd. Voor veel armere en minder geletterde Britten bleven Schotland, Wales en Engeland krachtiger oproepen dan Groot-Brittannië, behalve in tijden van gevaar vanuit het buitenland. En zelfs onder de politiek opgeleide mensen was het gebruikelijk om te denken in termen van dubbele nationaliteiten, niet in termen van een enkele nationale identiteit.